Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 (1-714/2022;) от 30.11.2022

УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                             ДД.ММ.ГГГГ

    Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Донченко К.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.

подсудимого Краснова А.Н.,

защитника адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (***) по обвинению

КРАСНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, не занятого, состоящего на воинском учете граждан пребывающих в запасе в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, признанного «А» годным к военной службе, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.Н., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут Краснов А.Н., находясь возле ТЦ «Байкал» <адрес>, с целью получения документального подтверждения сотрудников полиции, факта о якобы совершенном в отношении него преступлении для последующего предоставления вышеуказанной документации лицу перед которым у него имеются долговые обязательства, которые Краснов А.Н. не имел возможности исполнить в срок, решил совершить заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении, относящемся к категории тяжких, а именно о разбойном нападении.

Реализуя свой преступный умысел, Краснов А.Н., прошел в ОП *** МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился в дежурную часть, сообщив заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, о совершенном в отношении него тяжком преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно, о якобы совершенном в отношении него разбойном нападении, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут в автомобиле, находившемся рядом с баней «Лотос» <адрес>, в ходе которого двое неизвестных лиц, под угрозой предмета, похожего на нож, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 600 рублей, что не соответствовало действительности, тем самым заведомо ложно сообщив о совершении в отношении него преступления, относящегося к категории тяжких, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

После чего, Краснов А.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, из личной заинтересованности, в письменной форме, собственноручно составил и подал заявление оперативному дежурному ОП *** МУ МВД России «Братское» майору полиции Свидетель №2, о якобы, совершенном в отношении него, преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, он находился в автомобиле рядом с баней «Лотос» <адрес>, двое неизвестных лиц, под угрозой предмета, похожего на нож, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 600 рублей, которое в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений за *** от ДД.ММ.ГГГГ ОП *** МУ МВД России «Братское», что заведомо не соответствовало действительности, тем самым заведомо ложно сообщив о совершении в отношении него тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, которого в действительности не было, при полном осознании неправомерности своих действий.

По заявлению Краснова А.Н., сотрудниками органов внутренних дел была проведена проверка, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в ходе которой Краснов А.Н., в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил сообщенные им ранее заведомо ложные сведения письменными пояснениями, данными им соответствующему компетентному должностному лицу - оперуполномоченному ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское» лейтенанту полиции Свидетель №1, указав выдуманные им обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, не соответствующие действительности, которые в результате проведенной процессуальной проверки не подтвердились и были опровергнуты. В связи с чем около 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Краснов А.Н. осознавая, что ввел в заблуждение сотрудников полиции, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, находясь в отделе полиции *** МУ МВД России «Братское», расположенном по вышеуказанному адресу, подтвердил, что умышленно сообщил компетентному лицу заведомо ложные сведения в части обстоятельств якобы совершенного в отношении него преступления, в связи с чем, по результатам проверки, проведенной в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ, следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Братское» капитаном юстиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту разбойного нападения, совершенного в отношении Краснова А.Н., по основанию, п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате преступных действий, а именно ложного доноса в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, Краснов А.Н., отвлек силы и внимание сотрудников органов внутренних дел от борьбы с действительными преступлениями, ввел в заблуждение правоохранительные органы, чем нарушил их нормальную деятельность.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Краснов А.Н., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Краснов А.Н. вину в совершении преступления, при обстоятельствах установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Возных А.С. ходатайство подсудимого Краснова А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Халтаев Р.А., полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Красновым А.Н. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Краснова А.Н. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Краснова А.Н. по ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом его поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, он не состоял ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии п. «и» с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, явку с повинной, чем следует признать протокол его опроса от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося в быту посредственно (<данные изъяты>), состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение Краснова А.Н., суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть время содержания Краснова А.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в срок отбытого им наказания в виде обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в отношении Краснова А.Н. в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого Красновым А.Н. окончательного наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: заявление Краснова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Е.В. Буренкова