Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-178/23

50RS0022-01-2023-000993-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года                                                                            г. Лобня Московской области

     Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Шишковой О.А.

Подсудимого СВБ,

При секретаре Саяпиной М.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СВБ, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного по месту проживания: ................, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, судимого:

00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии наказания.

00.00.0000 Дмитровским городским судом ................ по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 00.00.0000 по отбытии срока

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СВБ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

СВБ, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, игнорируя уголовный запрет на незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий 00.00.0000 в 15 часов 50 минут, находясь в 3-х метрах от 3-го подъезда ................, незаконно, с целью личного употребления, путём присвоения найденного приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе                                                ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 г.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список 1 (раздел наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации № от 00.00.0000 г, (с последующими редакциями, утверждёнными Правительством Российской Федерации).

После чего, СВБ, 00.00.0000 в 15 часов 50 минут с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, с целью личного употребления, положил полимерный пакет порошкообразным веществом содержащим в своем составе                   ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 00.00.0000 № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, в правый нижний боковой наружний карман куртки синего цвета надетой на нем, где умышленно незаконно без цели сбыта хранил его при себе в период времени с 15 часов     50 минут 00.00.0000 до 17 часов 00 минут 00.00.0000 , то есть до момента, когда сотрудниками полиции у ................ указанный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе                           ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 г, у него был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Подсудимый СВБ в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ (л.д 71-74 ) где показал, 00.00.0000 примерно в 15 часов 50 минут он во дворе ................, проходя мимо подъезда №, возле мусорной урны он увидел зип пакет с порошкообразным веществом внутри. Он понял, что в данном пакете находится наркотическое вещество «соль», положил его в карман и направился домой.

00.00.0000 примерно в 16 часов 40 минут подойдя к дому № по ................ был остановлен сотрудниками полиции. По его внешнему виду было заметно, что он напуган. Сотрудниками в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра в правом, нижнем, боковом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на нем был обнаружен один зип- пакет с порошкообразным веществом внутри. В ходе производства личного досмотра от него и участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где он, а также все участвующие лица расписались. После чего он пояснил, что данный зип- пакет им был обнаружен у мусорной урны возле подъезда №, ................, 00.00.0000 примерно в 15 часов 50 минут. Указанное им место было осмотрено.

Вину свою в том, что он 00.00.0000 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля КИА КАИ (л.д 61-63), (л.д.58-60) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дали аналогичные показания, пояснив, что 00.00.0000 примерно в 16 часов 50 минут принимали участие в качестве понятых при личном досмотре подсудимого.

Перед началом личного досмотра который начался в 17 часов 00 минут 00.00.0000 , сотрудник полиции, разъяснил их права, ему и второму понятому, а также досматриваемому.

На вопрос полицейского СВБ показал, что при нем нет ничего запрещенного. После этого один из сотрудников произвел личный досмотр гр. СВБ, а второй осуществлял фотосъемку. В ходе проведения личного досмотра в правом, наружном, боковом кармане куртки синего цвета надетой на гр. СВБ, был обнаружен зип пакет с порошкообразным веществом внутри. СВБ, указал на место, где тот обнаружил зип пакет с порошкообразным веществом внутри, а именно у мусорной урны расположенной у подъезда №, дома №-33/2, по ................ с него было получено объяснение по данному факту.

Сотрудник ОМВД по ................ САЮ, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д.64-66) показал, что при несении службы, совместно с заместителем командира взвода ОР ППСП ОМВД России по го Лобня Ю.В. Панфиловым и оперуполномоченным ОНК АСЮ по адресу: ................ был замечен СВБ, который вел себя подозрительно. Ими было принято решение о производстве его личного досмотра. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 00.00.0000 в присутствии понятых он произвел личный досмотр гр. СВБ, а АСЮ осуществлял фотосьемку. В ходе личного досмотра у гр. СВБ из правого нижнего бокового наружнего кармана куртки синего цвета, надетой на нем был изъят зип пакет с веществом внутри. По факту изъятия полимерного пакета с порошкообразным веществом у гр. СВБ был составлен протокол.

    Кроме показаний свидетелей, самого подсудимого СВБ его вина подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом личного досмотра и фототаблица (л.д. 12-19) из которого следует, что 00.00.0000 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут возле ................ был произведён личный досмотр гражданина СВБ В ходе его личного досмотра в правом нижнем боковом наружнем кармане куртки синего цвета, одетой на нем, был обнаружен обнаружен зип пакет с веществом, который был изъят

Протоколом ОМП с фототаблицей от 00.00.0000 (л.д. 26-30) из которого следует, что с участием СВБ было осмотрено место, расположенное в трех метрах от 3-го подъезда ................, где он 00.00.0000 нашел зип пакет с наркотическим средством.

Справкой об исследовании № от 00.00.0000 (л.д. 43) согласно которой в составе представленного на исследование веществ, массой 0, 82 г-объект № содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

    N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций и перечень, внесены в Список I(раздел наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации № от 00.00.0000 г, ( с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации).В процессе исследования израсходовано 0,02 г объекта №.

Заключением эксперта № от 00.00.0000 (л.д. 131-133) согласно которому в составе представленного вещества в виде порошка и комков белого цвета (ОБЪЕКТ 1), содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесён в «Список наркотических средств» ( Список № « Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 №), с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Масса наркотического средства: Объект 1- 0, 80 г. В процессе исследования израсходовано 0,03 г объекта.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от «12» апреля 2023 года (л.д. 135-137) из которого следует, что был осмотрен бумажный конверт. При тактильном обследовании осматриваемого бумажного конверта установлено, что внутри него находится твердый предмет.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину СВБ полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимого в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.

В судебном заседании прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого СВБ по ст. 228 ч. 1 УК РФ признает правильной, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд принимает во внимание, что СВБ на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, которым преступление совершено при рецидиве, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление СВБ может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений

Учитывая, что преступление совершено при рецидиве, отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Суд убежден, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

     Предусмотренных законом оснований для освобождения СВБ от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению с учетом ее материального положения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СВБ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и по этой статье назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СВБ - подписку о невыезде - отменить, заключить подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета, приведенного в ст.72 УК РФ (один день лишения свободы за один день содержания под стражей).

      Вещественные доказательства по уголовному делу - конверт внутри которого находится пакет из полимерного материала с фиксирующей застежкой, с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри, в котором содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфидрона массой 0, 77 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня - уничтожить.

Взыскать с СВБ в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                          Ю.В. Усачева