Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 ~ М-561/2023 от 13.10.2023

Дело №2-569/2023 копия

УИД №59RS0032-01-2023-000730-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер, Пермский край 25 декабря 2023 года

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

с участием представителя истца Пермякова А.С. – Соромотиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермякова Александра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств за программу обслуживания, компенсацию морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф по закону, судебных расходов,

установил:

Пермяков А.С. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств за программу обслуживания «Combo Pro TECH» в размере 95000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.07.2023 по день фактического возврата денежных средств, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование требований указано, что 05.07.2023 истец обратился в автосалон ООО «Автопрестиж – Плюс» г. Пермь, с целью приобретения автомобиля с пробегом в кредит. В тот же день между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № № на сумму 792000 рублей на приобретение легкового автомобиля марки TOYOTA CAMRY. При этом, до заключения кредитного договора, 05.07.2023 истцом было подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее – ООО «Профи Ассистанс») по программе обслуживания по программе «Combo Pro TECH» и выдана электронная карта «Combo Pro TECH» с непериодическим электронным изданием «Right and law», стоимость услуг и непериодического издания составила 100000 рублей, оплату за данную программу истец произвел из кредитных денежных средств, путем перечисления денежных средств со счета истца на счет ООО «Авто 365».

В соответствии с пунктом 3.4 Заявления (оферты) ООО «Профи Ассистанс» программа включает стоимость к круглосуточному сервису услуг в размере 5000 рублей, и стоимости непериодического электронного издания «Right and law» в размере 95000 рублей, расположенного на электронном носителе.

Подписание указанного заявления (оферты) по программе «Combo Pro TECH» являлось обязательным условием выдачи кредита.

В соответствии с пунктом 24 кредитного договора, денежные средства были переведены Банком в размере 692000 рублей по договору купли – продажи автомобиля № 5568 от 05.07.2023 и 100000 рублей за оплату дополнительной услуги ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и выдана электронная карта «Combo Pro TECH» с непериодическим электронным изданием «Right and law» в ООО «Авто 365».

Таким образом, истец считает, что при заключении и кредитного договора ему были навязаны услуги партнёров продавца автомобиля и кредитной организацией, в которых истец не нуждался. 10.07.2023 и 20.09.2023 истец направил в адрес ООО «Профи Ассистанс» претензию о расторжении договора публичной оферты по программе «Combo Pro TECH» и возврата денежных средств в размере 100000 рублей. Ответчиком частично возращено истцу 5000 рублей по программе обслуживания «Combo Pro TECH» за круглосуточное предоставление услуг, остальные денежные средства за непериодическое электронное издание сумме 95000 рублей, ответчиком не возвращены.

Истец Пермяков А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении уточненных требований.

Представитель истца Соромотина А.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по изложенным в первоначальном иске доводам. Пояснила, что 05.07.2023 при приобретении автомобиля в автосалоне ООО «Автопрестиж – Плюс» г. Пермь, перед заключением кредитного договора на приобретение легкового автомобиля, Пермякову А.С. сотрудниками ПАО «Банк ВТБ» было предложено первоначально подписать заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе «Combo Pro TECH», стоимость обслуживания программы составила 100000 рублей. ООО «Авто 365» является агентом ООО «Профи Ассистанс». Согласно условий кредитного договора в пункте 24 указано, что заемщик дает поручение Банку перечислить с банковского счета денежные средства в сумме 692000 рублей на счет ООО «Автопрестиж Плюс», в сумме 100000 рублей на счет ООО «Авто 365». При этом, при заключении публичной оферты по программе «Combo Pro TECH» Пермяков А.С. не был ознакомлен с условиями программы и непериодическим электронным изданием, которое со слов сотрудника Банка находится на электроном носителе (карте). При заключении кредитного договора и составления заявления указанной выше публичной оферты Пермяков А.С. не нуждался и не нуждается, электронный носитель, расположенный в пластиковой карте не вскрывал, сотрудники Банка Пермякова А.С. с текстовым содержанием электронного носителя, Пермякова А.С. не ознакомили. Требования претензий, направленных Пермяковым А.С. ответчику 10.07.2023 и 20.09.2023, ООО «Профи Ассистанс» исполнил частично, перечислил на счет Пермякова А.С. денежные средства за оказание услуг по публичной оферте в сумме 5000 рублей. Денежные средства в размере 95000 рублей, истцу ответчиком не возвращены.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил возражение на заявленные требования, просил в иске отказать, поскольку заявление о присоединении к договору публичной оферты по программе «Combo Pro TECH» было подписано истцом 05.07.2023 добровольно и собственноручно, условия изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» размещены в сети Интернет на сайте www/terra-driver.ru. Указанные правила являются официальным предложением (публичной оферты) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащий все существенные условия о приобретении и карты «Combo Pro TECH», представляющей право клиенту воспользоваться услугами, указанными в п. 1.2 Правил, а также получить предусмотренный правилами товар. В соответствии с п. 3.3 заявления (оферты) о присоединении, стоимость карты «Combo Pro TECH» составляет 100000 рублей, из которых 5000 рублей – стоимость услуг, 95000 рублей – стоимость товара непериодического электронного издания,

как следует из п. 3.2 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно – консультативных, юридических услуг владельцам транспортных средств – держателям карты, а также не непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на электроном носителе. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису) с 05.07.2023 по 04.07.2024. В соответствии с п. 1.10 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 (п. 14 перечня),

истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких – либо недостатков (дефектов), товар для проведения проверки качества, представлен не был, претензия истца основана исключительно на статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, потребитель получил полную информацию о приобретаемых товарах и услугах, их стоимости и наличии и при подписании заявление о присоединении к программе публичной оферты. Кроме того, претензия истца была частично исполнена ответчиком, истцу возвращены денежные средства в полном объеме в части договора оказания услуг в размере 5000 рублей, платежным поручением № 972 (л.д. 26-29).

Третьи лица ООО «Авто 365», ООО «Автопрестиж – Плюс», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, уведомлены, возражений на заявленные требования не представили.

Свидетель Волохов К.А., допрошенный путем использования систем видеоконференц-связи, в судебном заседании пояснил, что 05.07.2023 он и его знакомый Пермяков А.С. находились в автосалоне в г. Перми с целью приобретения Пермяковым А.С. автомобиля с пробегом. Перед заключением кредитного договора с ПАО Банк ВТБ, Пермякову А.С. сотрудником Банка было предложено подписать заявление (оферту) с ООО «Профи Ассистанс», при этом Пермякову А.С. не разъяснили цель и предмет указанной программы, не предоставили информацию по электронному носителю – пластиковой карте.

Выслушав представителя истца, свидетеля исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Согласно представленным доказательствам, в рамках кредитного договора сторонами был заключен договор по оказанию комплекса услуг, предусматривающий плату самому Банку как исполнителю услуг (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, на отношения между гражданином-потребителем и Банком распространяются нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 этого же закона.

Пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей устанавливает перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, к которым, в частности, относятся: условия, предоставляющие продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (подпункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 05.07.2023 между ООО «Автопрестиж – Плюс» г. Пермь и Пермяковым А.С. заключен договор купли – продажи легкового автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2009 года выпуска, стоимостью 865000 рублей (л.д. 10, 11),

часть стоимости автомобиля в размере 692000 рублей оплачено за счет кредитных денежных средств, в связи с чем, 05.07.2023 между Пермяковым А.С. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № № согласно условиям которого, истцу предоставлен кредит на сумму 792000 рублей для приобретения автомобиля, под 18,60% годовых, сроком до 05.07.2028 (л.д. 12-14).

Из условий кредитного договора (пункт 24) следует, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 составит платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 19 Индивидуальных условий денежные средства в сумме 692000 рублей на счет ООО «Автопрестиж Плюс», в сумме 100000 рублей на счет ООО «Авто 365».

05.07.2023 одновременно перед заключением указанного выше кредитного договора, Пермяковым А.С. подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», стоимость программы обслуживания составляет 100000 рублей (пункт 3.3),

в условиях Заявления (оферты), содержится информации о приобретаемом продукте, карта «Combo Pro TECH», которая представляет собой идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг (доступа к сервису), со встроенным в неё техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание (пункт 3.1),

программа обслуживания «Combo Pro TECH» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультативных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе (USB накопителе), включает в себя авторские комментарии к наиболее актуальным для автомобилей статьям КоАП РФ. Клиент уведомлен о том, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020 (пункт 3.2),

согласно дополнительным сведениям, стоимость программы обслуживания «Combo Pro TECH», указанная в пункте 3.3 Заявления (оферты) составляет 5000 рублей, стоимость непериодического электронного издания «Right and law» составляет 95000 рублей (пункт 3.4),

договор считается заключенным с момента акцепта Компанией настоящего Заявления (оферты), срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 05.07.2023 по 04.07.2024 (л.д. 15).

Таким образом, общая стоимость услуги по Заявлению (оферты) составила 100000 рублей, которая оплачена за счет средств кредита по кредитному договору от 05.07.2023 и перечислена агенту ООО «Профи Ассистанс» - ООО «Авто 365», что следует из условий кредитного договора (пункт 24).

Правила оказания услуг являются официальным предложением (публичной офертой) ООО "Профи Ассистанс" в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор, содержащей все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro TECH», предоставляющий право клиенту воспользоваться услугами, указанными в пункте 1.2 Правил, а также получить предусмотренный Правилами товар,

согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание "Right and law", размещенное на техническом носителе (USB - flash накопителе), причем ознакомление истца с его содержанием содержится в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" (л.д. 38-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

В силу пункта 1 статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

01.06.2022 между ООО «Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «Авто 365» (агент) заключен договор № КМБ-01, по которому агент обязуется осуществлять поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени принципала, в том числе с помощью субагентов (л.д. 32-37).

25.05.2023 между ООО «Авто 365» (агент) и ИП Бурдиной Ж.В. (субагент) заключен субагентский договор № Ч-26.05, по условиям которого субагент обязуется осуществлять поиск и привлечение клиентов, для заключения договоров от имени принципала (л.д. 44-48).

ПАО «Банк ВТБ» на основании Заявления (оферты) от 05.07.2023, подписанной Пермяковым А.С., на основании условий кредитного договора перечисляет денежные средства в размере 100000 рублей ООО «Авто 365» (агенту).

Таким образом, исходя их условий указанных выше агентских и субагентских договоров, положений статей 11005, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пермяков А.С. заключил договор на приобретение продукта карты «Combo Pro TECH» и непериодического электронного издания «Right and law» с ООО «Профи Ассистанс» на сумму 100000 рублей.

Истец представленными услугами не воспользовался, 10.07.2023, 20.09.2023 истец направил ООО «Профи Ассистанс» претензию о расторжении договора в добровольном порядке с возвратом уплаченных денежных средств в размере 100000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 16, 17), претензии получены ответчиком 18.07.2023, 28.09.2023 (л.д. 18-21).

Получив претензию Пермякова А.С. от 10.07.2023 об отказе от договора услуги по программе обслуживания «Combo Pro TECH» на основании договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» от 05.07.2023 и возврате денежных средств в сумме 100000 рублей, ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.07.2023 № 972 (л.д. 43).

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

Статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приведенной норме права никаких условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора. Вытекающая из пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента вносить платежи очевидно имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Истец как заказчик по договору возмездного оказания услуг от заключенного с ответчиком договора отказался, такое его право установлено и в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Отказ истца от договора ответчиком получен, в связи с чем, с этого времени договор между сторонами является расторгнутым, никакого исполнения по договору более не предусмотрено.

Суду на обозрение предоставлена пластиковая карта «Combo Pro TECH», сведений о том, что сотрудник субагента проверил работоспособность флеш-накопиталя, ознакомил с его содержанием Пермякова А.С., материалы дела не содержат, чем нарушены положения статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что истец был ознакомлен с содержанием непериодического электронного издания «Right and law», что он удостоверил своей подписью в договоре, судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Кроме того, из заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты невозможно понять какой круг вопросов, на какие темы изложено непериодическое печатное издание.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиков об оказываемых им услугах и реализуемых товарах, в связи с чем, истец при заключении договора о присоединении к программе «Combo Pro TECH», не имел представления о характеристиках и свойствах приобретаемых товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не предоставил истцу полной и достаточной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора, при которых истец смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в приобретенном товаре его волеизъявлением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ООО «Профи Ассистанс» денежных средств в сумме 95000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установления судом нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги, учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела судом установлено, что первоначальная претензия истца получена ответчиком 18.07.2023 (л.д. 18-19), поскольку ответчиком частично произведено перечисление истцу денежных средств 20.07.2023 в размере 5000 рублей (л.д. 43). Истец в уточненном иске просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика за период с 28.07.2023 (в течение 10 дней с момента получения претензии) по 10.10.2023 (дату обращения в суд) в размере 2238 рублей 36 коп. за 75 дней, из расчета: за период с 28.07.2023 – 14.08.2023 (95000 рублей – долг х 8,5% (ключевая ставка)/365 х 18 дней = 398,22 рубля,

15.08.2023 – 17.09.2023 (95000 рублей – долг х 12% (ключевая ставка)/365 х 34 дня = 1061,92 рубля,

18.09.2023 – 10.10.2023 (95000 рублей – долг х 13% (ключевая ставка)/365 х 23 дня = 778,22 рубля (л.д. 90).

Указанный расчет процентов проверен судом, является верным.

С учетом изложенного и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.07.2023 по 10.10.2023 в размере 2238 рублей 36 коп., с 11.10.2023 до момента фактического исполнения требования о перечислении истцу денежных средств из суммы долга на начало периода 95000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 % являются законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению в размере 56119 рублей 18 коп., из расчета (95000 рублей – стоимость оплаченного товара + 15000 рублей – компенсация морального вреда + 2238 рублей 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами = 112238рублей 36 коп./2.

Поскольку никаких исключительных оснований для неисполнения требований истца ответчиком не приведено, оснований для снижения штрафа судом не установлено, доводов о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не приводились.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей (л.д. 64).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Для защиты своих интересов истец заключил с Соромотиной А.В. соглашение об оказании юридической помощи № 52 от 18.09.2023, предметом которого является: подготовка и подача в Очерский районный суд Пермского края искового заявления к ООО «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, штрафа, судебных расходов, участия в судебных заседаниях в качестве представителя истца, в объеме и на условиях определенных соглашением (пункт 1.1 Соглашения),

стоимость юридических услуг по договору составила 10000 рублей (пункт 3.1 Соглашения) (л.д. 65),

оплата по соглашению произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 096818 серии КА от 05.11.2023 (л.д. 66).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности стороной истца несения в связи с рассмотрением гражданского дела № судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При этом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности распределения судебных расходов, принимая во внимание затраченное представителем истца время на составление претензий, искового заявления, участия в судебных заседаниях 10.11.2023, 06.12.2023, 25.12.2023, баланс интересов сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд, приходит к выводу о взыскании с ООО «Профи Ассистанс» в пользу Пермякова А.С. судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании части 1 стать 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Таким образом, в силу подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Профи Ассистанс» подлежит взысканию в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и с учетом удовлетворения неимущественного требования, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 97538 рублей 36 коп., из расчета: (95000 рублей + 2238 рублей 36 коп. имущественного характера + 300 рублей (неимущественного характера компенсация морального вреда), в размере 3117 рублей 15 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пермякова Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю) стоимость оплаченного товара в размере 95000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2023 по 10.10.2023 в размере 2238 рублей 36 коп., с 11.10.2023 по день фактического возврата денежных средств,

штраф в размере 56119 рублей 18 коп.,

судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (ИНН №) в доход местного бюджета Очерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 3117 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова