Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-366/2023

УИД –26RS0024-01-2023-002508-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 ноября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Головко М.В.,

при секретаре судебного заседания Курганских В.В.,

с участием государственных обвинителей Шулепа В.И.,

подсудимого Василенко Н.А.,

защитника-адвоката Соляного С.И., представившего ордер № 344013 от 14.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВАсиленко Н.А., <данные изъяты>, судимого:

10.09.2019 Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.03.2021 г.

осужденного:

27.06.2023 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15.09.2023 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотреных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Н.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Василенко Н.А., 25 мая 2023 года в период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в игровом клубе «Бункер» по адресу: <адрес>, обнаружил на лестничной площадке велосипед марки «ВМХ», осознавая, что вышеуказанный велосипед является чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о его хищении. Затем Василенко Н.А. 25.05.2023 в указанный период времени во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «ВМХ», который находился на лестничном пролете, в помещении игрового клуба «Бункер», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО5 стоимостью <данные изъяты> рублей, а именно выкатив его из помещения вышеуказанного игрового клуба, после чего на нем скрылся с места совершения преступления, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным ущербом.

Также, Василенко Н.А. 11.06.2023 около 16 часов, находясь на законных основаниях в помещении кухни <адрес>, в ходе словесного конфликта со своей матерью ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда ФИО6, ладонью правой руки нанес множественные, более точное количество следствием не установлено удары по голове и лицу последней, которая испытывала сильную физическую боль. Затем Василенко Н.А. с ящика кухонного стола, достал и поместил в правую руку кухонный нож, который согласно заключения криминалистической судебной экспертизы № 307 от 16.06.2023 года, является ножом хозяйственно-бытового назначения, подошел к ФИО6, и находясь от нее в непосредственной близости направил его клинком в сторону ФИО6, уперевшись, при этом к горлу последней, реализуя тем самым свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, продолжая реализовывать свои преступные деяния, направленные на создание для ФИО6 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, психотравмирующую ситуацию, нарушающую душевное равновесие и психическое благополучие, желая, чтобы ФИО6 восприняла его действия реально, с учетом его психоэмоционального состояния, а также наличия у него в руке ножа, который он удерживал, высказывая угрозу убийством в адрес ФИО6, а именно, что ей: «Хана!», которую она восприняла реально и боялась ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Василенко Н.А., вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении Василенко Н.А., без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку Василенко Н.А. совершены преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Василенко Н.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Василенко Н.А., подлежат квалификации по:

п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Василенко Н.А., по эпизоду предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Василенко Н.А., по всем эпизодам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Василенко Н.А., по эпизоду предусмотренному по ч. 1 ст.119 УК РФ принесенные извинения потерпевшей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Василенко Н.А., по всем эпизодам полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, а также поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых форм заболеваний, а также то, что он участвовал в специальной военной операции и положительно характеризуется как доброволец принимавший участие в специальной военной операции, награжден государственной наградой медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд в действиях Василенко Н.А. признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был осужден, 10.09.2019 года Невинномысским городским судом, за умышленные преступления, отнесенные к категории тяжких преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание Василенко Н.А. - рецидив преступления.

Так же суд считает, что отсутствуют основания для признания Василенко Н.А. по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как из материалов дела не следует, что состояния опьянения повлияло на поведение Василенко Н.А. при совершении преступлений.

При назначении меры наказания Василенко Н.А. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, данные о личности - Василенко Н.А. на учете у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание (за исключением рецидива преступлений), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершенных преступлений и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами всех совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, а также ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=D78CA5B0125D88992C81C353D293DEB97D381966C09B93DE6A87A24BDA603635C3DD37228BAB8EF68BB86E9DF6F02687378095012AA3AD76ZEbAM 73 УК РФ, судом не усмотрено.

Принимая во внимание тот факт, что Василенко Н.А. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, а также учитывая фактические обстоятельства совершенных им преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Василенко Н.А. невозможно без изоляции от общества.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Василенко Н.А. не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения виновного, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать Василенко Н.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

В судебном заседании установлено, что Василенко Н.А., совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора от 27.06.2023 Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который надлежит исполнять самостоятельно.

Кроме того Василенко Н.А. осужден 15.09.2023 года Октябрьским районным судом г. Краснодара, по п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает правильным назначить Василенко Н.А. отбытие наказания в исправительной колонии строгого - режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАсиленко Н.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Василенко Н.А. 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года, окончательно назначить наказание Василенко Н.А. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Невинномысского городского суда от 27 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Василенко Н.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Начало срока отбытия наказания Василенко Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Василенко Н.А. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть Василенко Н.А. в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «ВМХ» в раме голубого цвета, переданный под сохранную расписку законному владельцу- потерпевшему ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежнсоти;

- нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Невинномысску, по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Первомайская, д. 39, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья                                         М.В. Головко