Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2023 от 30.05.2023

50RS0039-01-2023-006160-45                            Дело № 1-419/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.

при секретаре Латыйповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жильцова К.Г.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Юдиной О. В., <...>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдина О.В. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Юдина О.В., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, без цели сбыта, для личного потребления, <дата> в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 30 минут, находясь в <адрес>, более точное место следствием не установлено, у неустановленного следствием лица, приобрела один сверток из полимерного материала, с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, который согласно Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), внесено в перечень психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, и согласно Постановления Правительства Российской Федерации <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Список I), является значительным размером. Приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, она (Юдина О.В.), без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранила при себе до 02 часов 30 минут <дата>, когда на участке местности, расположенном <адрес>, была задержана сотрудниками полиции. После чего в период времени с 02 часов 37 минут по 02 часов 44 минут <дата> на месте задержания Юдиной О.В. при проведении досмотра автомобиля марки «ВАЗ-21124» г.н. <номер>, пассажиром которого являлась Юдина О.В., в салоне обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 0,25 грамма, что является значительным размером, который она (Юдина О.В.) незаконно хранила, без цели сбыта, для личного потребления.

Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 314-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Юдиной О.В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>., Юдина О.В. каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживали совершения инкриминируемого ей деяния, обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями (F 15.1 по МКБ 10). В период инкриминируемого деяния у Юдиной О.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Юдина О.В. не страдала и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Юдина О.В. способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Юдина О.В. не нуждается. Юдина О.В. при данном обследовании достоверных признаки наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, обнаруживает признав эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.125-127)

Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что Юдина О.В. совершила инкриминируемое ей деяние в состоянии вменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Юдиной О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, вину полностью признала, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличила других участников, в ходе предварительного следствия давала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юдиной О.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности характер содеянного, смягчающие наказание Юдиной О.В. обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, конкретные данные о личности подсудимой, с учетом имущественного положения Юдиной О.В. и ее семьи, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая, что Юдина О.В. содержалась под стражей с <дата> по <дата>, суд считает возможным полностью освободить ее от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдину О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства освободить Юдину О.В. от наказания.

Меру пресечения Юдиной О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья                                    П.А. Сидоров