Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-153/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.;

при помощнике судьи Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Попова А.Е.;

- потерпевшего Потерпевший №1;

- защитника адвоката Гилева А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Баева Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия Баев Алексей Анатольевич обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, <адрес>, <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладения транспортным средством – автомобилем марки Kia Rio в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком <адрес> регион, принадлежащем Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, не имея прав на управление и распоряжение указанным автомобилем, без цели хищения, взял ключи от автомобиля, которые находились в свободном доступе на тумбочке в прихожей комнате указанной квартиры, после чего подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на парковочной стоянке многоквартирного <адрес> <адрес>, <адрес>, сел в указанный автомобиль, где употребил спиртное пиво «Крым Крепкое», после чего, при помощи ключа завел двигатель автомобиля и начал движение от <адрес>, однако, вблизи <адрес>, он был остановлен экипажем ДПС и его преступные действия были пресечены. Таким образом, Баев А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

Таким образом, Баев А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное ходатайство опрекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Баева А.А. в связи с их примирением, в связи с тем, что подсудимый полностью возместил причиненный им вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также с учетом мнения государственного обвинителя полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Баева А.А. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый БаевА.А. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Подсудимый Баев А.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждено потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баева А.А., он последовательно и осознанно заявлял суду, о своем волеизъявлении примириться с подсудимым Баевым А.А., подтвердив, что он полностью возместил причиненный вред.

Также, сам подсудимый Баев А.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства полного возмещения причиненного потерпевшему вреда, поддержал поданное потерпевшим ходатайство, указав, что он полностью согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Данные обстоятельства позволяют суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого Баева А.А.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баева А.А. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело (уголовное преследование) прекращается по не реабилитирующим основаниям в общем порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. При этом, оснований для освобождения от взыскания с БаеваА.А. процессуальных издержек суд не находит, учитывая его трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Баева Алексея Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Баева Алексея Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Kia Rio» в корпусе черного цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 (л.д. 34, 35).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья И.М.Удут