Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2015 ~ М-541/2015 от 04.12.2015

Дело №2-517/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Березники 21 декабря 2015 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Смолановой О.А.,

    с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» А.О.В., действующей на основании доверенности №324/169-Д от 14.04.2014 года,

    ответчицы Сайгашкиной Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сайгашкиной Т.В. о расторжении кредитного договора № от 01 октября 2013 года и досрочном взыскании задолженности по нему,

у с т а н о в и л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сайгашкиной Т.В. о расторжении кредитного договора № от 01 октября 2013 года и досрочном взыскании задолженности по нему.

    В обоснование требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Сайгашкиной Т.В. 01 октября 2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Сайгашкиной Т.В. был выдан кредит в размере 94 000 (Девяносто четыре тысячи) рублей на срок по 01 октября 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,1% годовых.

    В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора № от 01 октября 2013 года Сайгашкина Т.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от 01 октября 2013 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

    В связи с этим, Заемщику было направлено требование от 07 октября 2015 года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 01 октября 2013 года Заемщиком не исполнены.

    В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора № от 01 октября 2013 года имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

    В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору № от 01 октября 2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10 ноября 2015 года составляет 121 189 рублей 90 копеек, из которых: 80 874 рубля 26 копеек просроченный основной долг, 16 841 рубль 05 копеек просроченные проценты, 23 474 рубля 59 копеек неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № от 01 октября 2013 года и взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Сайгашкиной Т.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2013 года в размере 121 189 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3623 рубля 80 копеек.

    Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» А.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

    В судебное заседание ответчица Сайгашкина Т.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также учитывая, что стороны не просили об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 01 октября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Руководителя Дополнительного офиса №8589/0217 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Б.Л.А., действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе и доверенности №89/169-Д от 19.08.2013 года с одной стороны и Сайгашкиной Т.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 94 000 рублей под 24,1% годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления (л.д. 11-16).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, на основании заявления Сайгашкиной Т.В. на зачисление кредита от 01 октября 2013 года кредитные средства в размере 94 000 рублей перечислены кредитором - истцом на счет заемщика - ответчика (л.д. 23).

Ответчица Сайгашкина Т.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2013 года, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 10 ноября 2015 год (л.д.3-4).

    Согласно пункту 4.2.3. кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчица Сайгашкина Т.В. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2015 года составляет 121 189 рублей 90 копеек, из которых: 80 874 рубля 26 копеек просроченный основной долг, 16 841 рубль 05 копеек просроченные проценты, 23 474 рубля 59 копеек неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчицей не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Сайгашкиной Т.В. своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ОАО «Сбербанк России» 07 октября 2015 года направил Сайгашкиной Т.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 6).

Однако заемщик оставили требование банка без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате ответчицей требуемой истцом денежной суммы материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01 октября 2013 года в сумме 121 189 рублей 90 копеек, из которых: 80 874 рубля 26 копеек просроченный основной долг, 16 841 рубль 05 копеек просроченные проценты, 23 474 рубля 59 копеек неустойка.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1. при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Сайгашкина Т.В. принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора № от 01 октября 2013 года не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжение кредитного договора, суд считает, что кредитный договор № от 01 октября 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Сайгашкиной Т.В., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

    Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению с ответчицы Сайгашкиной Т.В. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623 рубля 80 копеек.

    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01 октября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сайгашкиной Т.В.

Взыскать с Сайгашкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01 октября 2013 года в размере 121 189 (Сто двадцать одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с Сайгашкиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 623 (Три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Большеберезниковского районного суда

Республики Мордовия Л.А.Колчина