Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2022 ~ М-2094/2022 от 16.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                         г. Ачинск, ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Мельниковой А.С.,

с участием представителя истца Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Валерия Николаевича к администрации г. Ачинска о возложении обязанности заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Ачинска Красноярского края о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что он был прописан и проживал вместе с родителями по адресу: <адрес>, родителей лишили родительских прав, он находился в детдоме, когда ему было 14 лет его забрал брат Воробьев В.Н. С того времени и до 2021 г. он проживал по адресу: <адрес>, также некоторый период находился в местах лишения свободы. В 2020 г. данный дом расселили и им с братом предоставили квартиру по адресу: <адрес>. Брат истца умер в 2021 году и в спорном жилье он сейчас проживает один. На обращение в администрацию г.Ачинска с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, было получено уведомление о невозможности заключения договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, так как отсутствуют данные о месте регистрации истца Воробьёва В.Н. в период с 22.05.1994 по 28.11.1995 года (л.д.3).

Истец Воробьев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 37), направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Воробьева Л.В., действующая на основании доверенности от 19.01.2021 (л.д.21), заявленные исковые требования Воробьева В.Н. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Воробьев В. всегда проживал в г. Ачинске, с рождения он проживал с родителями, они были лишены родительских прав, некоторый период времени он был в детском доме, после чего его забрал брат Виктор. Они с братом проживали по адресу: <адрес>. Воробьев В. Н. приходился ей супругом, её супруг и деверь проживали и имели регистрацию по адресу: <адрес>. После она тоже стала проживать в указанной квартире. Истец стал проживать с женщиной, позже она умерла, сам истец заболел и ему предоставили жилье на условиях коммерческого найма по адресу: <адрес>. В период времени с 1994 г. она жила в с мужем по <адрес>, а В. проживал в квартире по <адрес>, проживал один. Её супруг (брат истца) умер в 2021 году, по договору социального найма жилье по адресу: <адрес> предоставлялось им на двоих, она не претендует на спорную квартиру. В ноябре 2020г. дом по <адрес> попал под расселение, в связи с чем Воробьёвым была предоставлена <адрес>. У истца детей и жены нет. Полагает, что истец право на приватизацию жилого помещения не реализовал, в связи с чем просила удовлетворить требования истца.

Представитель администрации г. Ачинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 39), представитель Козлова Т.Н., действующая на основании доверенности от 10.03.2022 (л.д. 40 оборот листа), предоставила возражения на исковое заявление, в котором указала, что требования истца о возложении на администрацию г.Ачинска обязанности заключить с ним договор о безвозмездной передаче жилья в собственность считают необоснованными, поскольку действия администрации г.Ачинска по заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность зависят также от действий самого истца, его волеизъявления. При предоставлении истцом доказательств о неиспользовании им права на приобретение жилья в собственность по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность в спорные периоды времени, истец не лишен возможности снова обратиться в администрацию г.Ачинска в установленном законом порядке с заявлением о безвозмездной передаче жилья в собственность и заключении договора (л.д.40).

    В соответствии с п. 2 ст. 36 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании. Неявка участников процесса в суд является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает требования Воробьева В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

16 апреля 2021 года между администрацией города Ачинска и Воробьевым В. Н. на основании решения Ачинского городского Совета депутатов от 10.06.2005 г. №3-6р, заключен типовой договор социального найма жилого помещения, согласно которому Воробьеву В.Н. передано в бессрочное пользование жилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м., жилой площадью 23,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

Согласно выписке из домовой книги (л.д. 4) в жилом помещении по адресу <адрес>, с 01.04.2021 зарегистрирован Воробьев В.Н. (л.д.4).

Из выписки из домовой книги жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 9), следует, что с 26.03.2001 был зарегистрирован истец Воробьев В.Н., кроме этого из паспорта истца усматривается, что он с 26.03.2001 по 01.04.2021 имел регистрацию по указанному адресу (л.д.10).

Приговором Ачинского городского суда от 22.05.1989 подтверждается, что истец Воробьев В.Н. на момент его заключения под стражу проживал по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет (л.д.5-6).

Из приговора суда от 07.10.1998 установлено, что истец Воробьев В.Н. на момент его заключения под стражу 28.11.1995 проживал по адресу: <адрес>, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет (л.д.7-8).

Ачинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Воробьеву В.Н. выдана справка о том, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда за периоды с 04.07.1991 по 22.05.1994, с 28.11.1995 по 17.05.2022 им не использовано (л.д.17).

Согласно копиям форм №1П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представленными Отделом по вопросам миграции МО МВД России "Ачинский" (л.д. 31, 41, 42, 43), Воробьев В. Н. получал паспорт в г. Ачинске, при заполнении заявлений указывал адрес места жительства: <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 подтвердил, что Воробьев В.Н. всегда проживает в г. Ачинске, сначала с родителями, потом в детском доме, а после с братом по адресу: <адрес>8. После возвращения из мест лишения свободы снова поживал по данному адресу, сейчас проживает по другому адресу, т.к. дом попал под снос.

Между тем, в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При таких обстоятельствах с учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что Воробьев В.Н. не использовал право на приватизацию, в связи с чем, считает необходимым признать за истцом право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Статьей 8 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I предусмотрено, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца Воробьева В.Н. о возложении на администрацию г. Ачинска обязанности заключить с ним договор передачи в собственность (договор приватизации) жилого помещения по адресу <адрес>. При этом разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к выводу о возложении на администрацию г. Ачинска обязанности по совершению данных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию г. Ачинска заключить с Воробьевым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 г.