Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2023 ~ М-666/2023 от 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года                                                                         п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-883/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000801-88) по исковому заявлению Селиванова Дмитрия Юрьевича к Агеевой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за перечисление суммы займа,

установил:

Селиванов Д.Ю. обратился в суд с иском к Агеевой С.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за перечисление суммы займа.

В обоснование заявленных требований ссылался на те обстоятельства, что 14.12.2022 Агеева С.И. получила от него в долг денежные средства в сумме 350000 рублей, о чем собственноручно написала расписку, согласно которой она обязалась возвратить указанную сумму денежных средств в срок до 25.03.2023. До настоящего времени обязательство Агеевой С.И. не исполнено, денежные средства не возвращены. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без исполнения.

Просил взыскать с Агеевой С.И. в его пользу задолженность по договору займа от 14.12.2022 в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 04.04.2023 - 791 рублей 10 копеек, почтовые расходы -127 рублей, комиссию за перечисление суммы займа на счет Агеевой С.И. – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Селиванов Д.Ю., его представитель по доверенности Селиванова Е.С. в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представили.

Ответчик Агеева С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщила, письменных заявлений не представила.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2022 Селиванов Д.Ю. и Агеева С.И. заключили договор займа, согласно которому Агеева С.И. получила от Селиванова Д.Ю. в долг денежные средства в сумме 350000 рублей, о чем собственноручно написала расписку.

Срок возврата денежных средств определен сторонами до 25.03.2023.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлен суду оригинал указанной рукописной расписки, выданной и подписанной Агеевой С.И. 14.12.2022.

Истец передал 350000 рублей, путем перечисления Агеевой С.И. денежных средств на карту ответчика, о чем свидетельствует чек по операции от 14.12.2022, уплатив при этом комиссию за перечисление денежных средств.

До настоящего времени обязательство Агеевой С.И. не исполнено, денежные средства не возвращены.

Претензия от 25.03.2023, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения.

Принимая во внимание правила о буквальном толковании условий договора, предусмотренного ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание расписки дает основания для вывода о том, что Агеева С.И. являлась заемщиком указанной суммы денежных средств.

Доказательств того, что указанные денежные средства получены ответчиком не как заемные средства, материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, а именно возможности установить предмет обязательства и его условия, а также факт передачи денежных средств в долг, между сторонами заключен договор займа, факт передачи ответчику денежных средств подтверждается представленной в материалы дела оригиналом расписки с подписью заемщика.

Расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежных средств, является допустимым письменным и надлежащим доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа. Нахождение у Селиванова Д.Ю. оригинала расписки подтверждает факт неисполнения Агеевой С.И. обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования представленной расписки (договора займа) следует, что заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 25.03.2023.

Доказательств того, что договор займа не заключался, что сумма займа не получена, равно как и доказательств того, что производилась в какой- либо части оплата суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 25.03.2023 с требованием возврата заемных денежных средств в сумме 350000 рублей в срок до 05.04.2023 до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства перед истцом.

Требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются обоснованными. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 25.03.2023 по 04.04.2023 составляет 791 рублей 10 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным и приходит к выводу о взыскании 791 рублей 10 копеек с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 3000 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости такого способа передачи денежных средств Агеевой С.И., с учетом проживания сторон в одном районе Тульской области. Договора между сторонами о таком способе передачи денежных средств заключено не было, а указание в расписке от имени Агеевой С.И. на получение суммы займа в размере 350000 рублей путем перевода на карту лишь подтверждает способ получения денежных средств безналичным расчетом.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина в размере 6700 рублей, а также почтовые расходы в сумме 127 рублей за направление Агеевой С.И. претензии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Селиванова Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Агеевой Светланы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Селиванова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № сумму долга в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2023 по 04.04.2023 в размере 791 рублей 10 копеек, почтовые расходы в размере 127 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего 357618 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 10 копеек.

Во взыскании комиссии за перечисление суммы займа на счет Агеевой С.И. в размере 3000 рублей Селиванову Д.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023

Председательствующий