Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2023 от 01.06.2023

                                              Дело № 2-1658/2023

    УИД 24RS0023-01-2022-000424-14

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                     17 октября 2023 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Катникову Павлу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Катникову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) (далее – Банк) и заемщиком Катниковым П.В. заключен кредитный договор № 633/0040-0913069, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 69000 руб. на срок 360 месяцев, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору в размере 131992 руб. 22 коп. 16 сентября 2021 г. на основании договора уступки прав требования № 399/2021/ДРВ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору в размере 131992 руб. 22 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 131992 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3839 руб. 84 коп.

        Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель Неменущая Н.В. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Ответчик Катников П.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

        Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

             С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Как следует из материалов дела, 1 ноября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком Катниковым П.В. заключен кредитный договор № 633/0040-0913069, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 69000 руб. под 26 % годовых на срок до 1 ноября 2048 г., а заемщик обязался ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им.

            В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом и Банком расчетам по состоянию на 23 ноября 2022 г. составила 131992 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 101967 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом – 30025 руб. 16 коп. Расчет задолженности выполнен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

        Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по кредитному договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

        16 сентября 2021 г. между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 399/2021/ДРВ, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 131992 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу – 101967 руб. 06 коп., по процентам за пользование кредитом – 30025 руб. 16 коп.

        23 ноября 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Катниковым П.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 131992 руб. 22 коп.

        Утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд во внимание не принимает.

        Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

        Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 2 декабря 2019 г., поэтому о нарушении своего права в связи с неоплатой ответчиком минимального обязательного ежемесячного платежа Банк узнал 20 января 2020 г. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 21 января 2023 г.

        В суд с настоящим иском истец обратился 29 ноября 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах срока исковой давности.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3839 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 149556 от 15 ноября 2022 г.

            В связи с этим, с Катникова П.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3839 руб. 84 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

            Взыскать с Катникова Павла Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору от 1 ноября 2018 г. № 633/0040-0913069 в размере 131992 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3839 руб. 84 коп., а всего 135832 руб. 06 коп.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2023 г.

Судья                                                         А.А. Ефимов