Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2024 ~ м-199/2024 от 25.01.2024

УИД №50RS0003-01-2024-000328-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года                                г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания                    Шаманиной Т.В.,

с участием прокурора                            Ганиной С.В.,

с участием адвоката Кузнецовой Л.В., предоставившей удостоверение №1678 от 27.01.2003 года, ордер №099807 от 26.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2024 по исковому заявлению Прыткова А.Б. к Коваль М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прытков А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Коваль М.А., в котором, изменив заявленные требования (л.д.58), просит прекратить за Коваль М.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, Коваль Ж.Ж., Коваль М.А., Маштакова Е.С.. Истец состоял с Коваль Ж.Ж. в зарегистрированном браке с 2005 года по 27.09.2023 года. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с июля 2022 года, личных вещей в спорной квартире не имеет. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец. Общее хозяйство стороны не ведут. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику не чинились. Ответчик добровольно выехала из жилого помещения. Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается актом ООО «УК Мицар». В связи с тем, что ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание истец Прытков А.Б., ответчик Коваль М.А., третьи лица Маштакова Е.С., Коваль Ж.Ж. представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск Московской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.61-62, 66). Истец в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.65). Ответчик в направленном суду заявлении измененные исковые требования признает в полном объеме, так как считает их обоснованными и законными, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.70-71,72). Третье лицо Маштакова Е.С. в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело ее отсутствие (л.д.41). Третье лицо Коваль Ж.Ж. в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело ее отсутствие (л.д.40).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с учетом участия в деле представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – адвокат Кузнецова Л.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; ответчик с июля 2022 года в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры и в настоящее время живет в Америке; расходов по квартире не несет.

Суд, заслушав заключение прокурора Ганиной С.В., полагающей возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требований подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, что подтверждается подписанным ей заявлением (л.д.71).

Признание иска, выраженное ответчиком в направленном ею в адрес суда заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░