Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-45/2019 от 18.10.2019

    Дело № 5-45/2019

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

        пгт. Тяжинский                                                                     29 октября 2019 года

         Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Герасимов С.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Семенова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: <адрес>1, <адрес>,

                                                    у с т а н о в и л :

         В отношении Семенова В.А. участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Тяжинскому району Самолутченко И.В. 08 августа 2019 года, составлен административный протокол, согласно которому 11.06.2019, в 15:30, Семенов В.А., двигаясь на автомобиле «Лифан» с государственным регистрационным знаком №, при перемещении по территории Российской Федерации на 506 км. трассы Р-255 «Сибирь» в нарушении законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, перевозил немаркированную алкогольную продукцию без соответствующих документов - 4 полимерных бутылки ёмкостью по 5 литров каждая, общим количеством 20 литров, чем нарушил ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ.

    Семенов с протоколом не согласился, указав в нём, что административное правонарушение не совершал, так как 2 бутылки по 5 литров его, а другие 2 – отца.

Согласно ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

         Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Семенов в судебном заседании вину в правонарушении не признал по тем же основаниям, что указаны в протоколе.

    Его защитник Константинов Е.Н., действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддерживает процессуальную позицию Семенова.

         Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по Тяжинскому району Самолутченко И.В., в судебном заседании настаивает на привлечении Семенова к административной ответственности. Пояснил, что 506 км. трассы Р-255 «Сибирь» находится в Тяжинском районе на пересечении дорог, идущих из пгт.Тяжинский и с.Даниловка.

         Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Пунктами 3, 4, 5, 7 ст.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определено, что спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

При этом спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно ч.2 ст.12 данного Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Статьёй 14.17.2 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

Соответственно, орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен доказать, что Семенов, во-первых перемещал алкогольную продукцию, указав её вид, во-вторых, что она была не маркирована, в-третьих, что алкогольная продукция перевозилась Семеновым в объеме не более 10 литров на одного человека.

Вместе с тем, доказательства того, что перевозимая Семеновым спиртосодержащая продукция являлась алкогольной продукцией, то есть, пищевой продукцией, которая произведена из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции в административном деле не содержаться, сведения о виде алкогольной продукции в деле также не содержаться. Из заключения эксперта №Э7-1319 от 08.07.2019 следует, что установить вид этилового спирта (синтетический, технический, пищевой) и ответить на вопрос: «Отвечают ли представленные образцы, требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей?» не входит в компетенцию экспертов-химиков. Ответ на данный вопрос могут дать специалисты Роспотребнадзора.

Вместе с тем оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы для ответа на вопрос о том, является ли изъятая у Семенова спиртосодержащая жидкость алкогольной продукцией, не имеется.

По смыслу закона подвергнуться экспертному исследованию могут только вещественные доказательства, полученные в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст.26.2 КРФ об АП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В деле имеется протокол осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года. В ходе данного осмотра был осмотрен автомобиль и изъята жидкость с характерным запахом алкоголя.

    Вместе с тем, протокол осмотра места происшествия по делам об административных правонарушениях согласно ч.1 ст.28.1.1 КРФ об АП составляется только случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, при этом составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

    В случае необходимости изъятия предметов административного правонарушения, изъятие согласно ч.5 ст.27.10 КРФ об АП оформляется протоколом изъятия вещей и документов, в том числе обнаруженных при досмотре транспортного средства. В свою очередь о досмотре транспортного средства составляется не протокол осмотра места происшествия, а протокол досмотра транспортного средства по правилам ст.27.9 КРФ об АП.

    Из чего видно, что спиртосодержащая жидкость по правилам КРФ об АП не изымалась и к материалам дела не приобщалась. По смыслу ч.3 ст.26.2 КРФ об АП недопустимо назначать экспертизу в отношении таких доказательств. Учитывая, что экспертиза проводилась в отношении недопустимого доказательства – спиртосодержащей жидкости, само заключение эксперта №Э7-1319 от ДД.ММ.ГГГГ, суд также оценивает как недопустимое доказательство, что исключает возможность квалифицировать действия Семенова по другим статьям КРФ об АП.

    Данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела. В связи с чем ранее судом 16.08.2019 уже судом выносилось постановление о возвращении указанного протокола должностному лицу, составившему протокол, для устранения этих недостатков. При этом указывалось, что согласно этому протокола осмотра места происшествия он составлен по правилам УПК РФ.

Устраняя данные недостатки, орган ведущий производство по данному делу об административном правонарушении, замазал корректором текст протокола о том, что он составлен по правилам УПК РФ, то есть исправил его, при этом исправление как-либо не заверил. Оценить данный протокол как протокол изъятия по правилам ч.5 ст.27.10 КРФ об АП суд не вправе, поскольку с соблюдением этих правил он не составлялся, сведения о том, что понятым разъяснялись их права в соответствие со ст.27.5 КРФ об АП в протоколе отсутствуют.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, как следует из части 2 статьи 26.2, статьи 26.7 КРФ об АП, могут являться документы. При этом КРФ об АП не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, полученных в результате осуществления процессуальных действий, предшествующих возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела, в том числе протокола смотра места происшествия, составленного по правилам УПК РФ. Однако сведения о том, что по результатам осмотра места происшествия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и собранные материалы, в том числе протокол осмотра места происшествия, составленный по правилам УПК РФ, были переданы в соответствие с п.2 ч.1 ст.28.1 КРФ об АП административному органу вместе с вещественными доказательствами – изъятой спиртосодержащей жидкостью для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют. В судебном заседании должностное лицо Самолутченко пояснил, что проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в связи с составлением протокола осмотра места происшествия не проводилась, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не выносилось, другими лицами это также не делалось.

    В связи с чем данный протокол суд признаёт недопустимым доказательством.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что суду не представлено допустимых доказательств наличия в действиях Семенова такого признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КРФ об АП, как перемещение именно алкогольной продукции, объективная сторона правонарушения не доказана.

     В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу необходимо прекратить.

         Согласно ч.3 ст.3.7 КРФ об АП не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

        Согласно ч.3 ст.29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом в силу п.2 ч.3 ст.29.10 КРФ об АП вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, в том числе и спиртосодержащая продукция.

В соответствие с ч.1 ст.25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без соответствующих лицензий, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Оснований для решения вопроса о спиртосодержащей жидкости в 4-х бутылках емкостью по 5 литров, изъятой у Семенова, не имеется, поскольку данная жидкость в порядке, установленном ст.27.10 КРФ об АП не изымалась и в установленном законом порядке к материалам дела не приобщена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                          п о с т а н о в и л :

        Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова В.А., на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава правонарушения.

          Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судья                                                                                 С.Е. Герасимов