Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 от 22.05.2024

дело №	УИД 86RS0№-07
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
3 июля 2024 года	<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 38 512,02 руб. с наследника умершего заемщика, расходов по уплате государственной пошлины в размере – 7 355,36 руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 365874 руб. под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн», направлена заявка на получение кредита, он ознакомлен с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Банком ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента выполнено зачисление кредита в сумме 365 874 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. ДД.ММ.ГГГГ от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 354 707,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.187), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 365 874 руб., под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.12-14).

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 270,90 руб.

В соответствии с п. 12 договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, зачислив денежные средства в сумме 365 874 руб. на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, приложением № к расчету задолженности (л.д.19, 73-74). Следовательно, обязательства банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнены в полном объеме. Также из расчета цены иска следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО Сбербанк заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором предложил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Пунктом 5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрена страховая сумма по риску «смерть от несчастного случая» и «смерть», совокупно (единая) по рискам, указанным в пп. 1.1.1-1.1.6 заявления – 365 874 руб.

В п. 7.1 Условий указано, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страховых рисков «временная нетрудоспособность» и «дистанционная медицинская консультация» - является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования (л.д.23-28).

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 354 707,27 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 (л.д.47).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составил 38 512,02 руб. в том числе просроченный основной долг – 25259,11 руб., просроченные проценты – 13 252,91 руб. (л.д.77).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 является супругой заемщика ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.118).

Согласно материалам наследственного дела завещание ФИО1 не совершалось, его наследниками первой очереди по закону являются: супруга – ФИО2, которая в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство ФИО1 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.114-115); дети: сын – ФИО4, дочь – ФИО5 (нотариусом направлены извещения об открытии наследства после смерти ФИО1, л.д. 158-160).

ФИО1 на момент его смерти принадлежало следующее имущество:

- квартира по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общая совместная собственность с супругой (л.д.120-121, 157);

- автомобиль марки УАЗ-39094 (л.д.125-126);

- автомобиль марки LANDMARK BQ6473SG 4 WD (л.д.122-123);

- прицеп марки 8213В5 (л.д.128-129);

- охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки ТОЗ-БМ и охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки ТОЗ-34Р (л.д.150);

На момент смерти наследодателя стоимость имущества составила:

- квартиры - 454 465,58 руб. / 2 = 227 232,79 руб. (л.д.131);

- автомобиля марки УАЗ-39094 – 212 000 руб.;

- автомобиля марки LANDMARK BQ6473SG 4 WD – 289 000 руб.;

- прицепа марки 8213В5 – 47 000 руб. (л.д.132-137);

- охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-БМ – 8 000 руб. и охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки ТОЗ-34Р – 14 000 руб. (л.д.138-141).

Общая рыночная стоимость вышеуказанных объектов движимого и недвижимого имущества на момент открытия наследства (дату смерти наследодателя) составляет 797 232,79 руб., что подтверждается отчетами об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее в том числе из указанного движимого и недвижимого имущества, которое ответчик ФИО2 приняла путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением в установленный законом шестимесячный срок.

Размер задолженности, предъявленной банком к взысканию по данному делу, судом проверен и признан правильным, стороной ответчика по существу и мотивированно не оспорен, и не превышает стоимость наследственного имущества ФИО1

Предъявленная к взысканию задолженность на основании вышеприведенных правовых норм подлежит взысканию с ФИО2 как наследника должника ФИО1, принявшего его наследство.

Также подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 450 ГК РФ, поскольку для банка имеет место существенное нарушение условий договора.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 7 355,36 руб. (1 355,36 руб. + 6 000 руб.) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, факт несения банком которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) как наследника умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 512,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25259,11 руб., просроченные проценты – 13 252,91 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 355,36 руб., всего – 45 867,38 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ