Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2023 ~ М-2017/2023 от 06.06.2023

Мотивированное решение суда составлено 21.12.2023             

Дело № 2-2869/2023

25RS0010-01-2023-003484-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края      14 декабря 2023 года    

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ри», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........> о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ООО «Авто-Ри», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ФИО2, руководствуясь протоколом № от ДД.ММ.ГГ. о результатах проведения публичных торгов (Лот №), заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (Лот №), согласно которому продавец (ООО «Авто-Ри»), продает и обязуется передать в собственность покупателю (ФИО2) три земельных участка с кадастровыми номерами: № и шесть нежилых зданий с кадастровыми номерами: №.

Согласно п.п. 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. (Лот №) установленная по результатам торгов цена продажи имущества составляет 42 500 000 рублей.

В установленный п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГ. срок, ФИО2 были уплачены денежные средства в общем размере 42 500 000 рублей.

Указанное в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. (Лот №) недвижимое имущество передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........> были поданы заявления для проведения государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Авто-Ри» и государственной регистрации права собственности ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. (Лот №) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №.

ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>, приостановлена регистрация данной сделки на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с наличием зарегистрированных ограничений (обременений) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Ри», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>, в котором просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи недвижимого имущества (Лот №) на следующие объекты недвижимости:

-    земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию торгово-складского комплекса, общая площадь 58 796 квадратных метров, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 115 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>;

-    земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешение использование: склады - магазины оптовой торговли, предприятия и магазины оптовой и мелкооптовой торговли (гипермаркет), общая площадь 2 589 квадратных метров, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 145 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>;

-    земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предприятие общественного питания (столовые, кафе, закусочные, рестораны), общая площадь 1 775 квадратных метров, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 250 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>;

-    нежилое здание (лит 5, караульное помещение), площадью 10,5 квадратных метра, этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <.........>Ю/1;

-    нежилое здание (лит 14, склад №), площадью 1 500 квадратных метров, этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <.........> «О», корпус №;

-    нежилое здание (лит 15, склад №), площадью 1 485 квадратных метров, этажность: 1, кадастровый №. расположенное по адресу: <.........> «О», корпус №;

-    нежилое здание (лит 11, склад №), площадью 1 500 квадратных метров, этажность: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <.........> «У», корпус №;

-    нежилое здание (лит 12, склад №), площадью 1 500 квадратных метров, этажность: 1. кадастровый №; местонахождение <.........>, пр-кт. Находкинский, <.........> «У», корпус №;

-    нежилое здание (кафе), площадью 196,3 квадратных метра, этажность: 1. кадастровый №, расположенное по адресу: <.........> «А».

Просит взыскать с ООО «Авто-Ри» возмещение вреда в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 5 380 616 рублей 44 копейки, причиненного задержкой регистрации недвижимого имущества, возмещение вреда в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. до дня государственной регистрации перехода права собственности в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ. купли-продажи недвижимого имущества (Лот №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 403 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. исполнил обязанность по оплате цены недвижимого имущества в размере 42 500 000 рублей. Указанное недвижимое имущество передано ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ., однако, до настоящего времени недвижимое имущество в собственность ФИО2 не передано по причине наложения ограничений по многочисленным судебным спорам, инициированным одним из учредителей организации. Переход права собственности на объекты недвижимости был оценен Арбитражным судом <.........> и на уровне Верховного Суда РФ подтверждено, что торги были осуществлены на конкурентной основе и основаны на законе. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> приостановлена государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в связи с наличием обременений. Вместе с тем, в настоящий момент основания для отказа в регистрации перехода права собственности отсутствуют, поскольку обеспечительные меры, которые были приняты Арбитражным судом <.........> отменены, а последний арест в рамках уголовного дела был наложен на срок до февраля 2023 года и в дальнейшем срок ареста не продлевался. Таким образом, если постановление суда о наложении ареста содержит указание на дату, до которой наложен арест, и в регистрирующий орган не поступило постановление суда о продлении указанного ранее срока, регистрирующий орган имеет сведения о начальной и конечной датах ареста имущества. С истечением процессуальных сроков исполнение процессуальных действий прекращается. Следовательно, прекращается арест имущества, если срок ареста не продлен. При этом постановление суда является как основанием для наложения ареста, так и основанием для его снятия по истечении срока, на который был наложен арест. Полагает, что оснований для продления обременения в виде ареста не имеется. Истец повторно обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако, Управление Росреестра по ПК в ответе на заявление указывает на необходимость предоставления судебных актов об отмене ранее наложенных арестов, считает, что ответ Управления Росреестра по <.........> не является законным. Истец не планирует продавать эти объекты, он планирует пользоваться ими. Полагает, что решение суда по данному делу не будет умалять права и законные интересы третьих лиц. До настоящего времени ООО «Авто-Ри» продолжает владеть и пользоваться недвижимым имуществом, в том числе извлекает прибыль от сдачи в аренду имущества. Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ заявлено не к конкурсному управляющему, который не может повлиять на ситуацию, поскольку в его компетенцию не входит регистрация права, а именно к ООО «Авто-Ри», которое с учетом отказа регистрирующего органа в регистрации имущества, продолжает пользоваться имуществом. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авто-Ри» - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях конкурсного управляющего ООО «Авто-Ри», согласно которым, определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51- 17172/2020 в отношении ООО «Авто-Ри» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-17172/2020 ООО «Авто-Ри» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-17172/2020 (обособленный спор №) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 В процедуре банкротства ООО «Авто-Ри» по результатам инвентаризации было установлено наличие имущества: земельный участок (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №). В дальнейшем вышеуказанное имущество реализовывалось на торгах в виде публичного предложения. ФИО2 был признан победителем на торгах, что было отражено на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» и в протоколе о результатах проведения публичных торгов от ДД.ММ.ГГ. №. ООО «Авто-Ри» с ФИО2 был заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГ., покупатель произвел оплату по договору, по акту приема - передачи имущество передано покупателю ДД.ММ.ГГ.. ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> поданы документы для государственной регистрации, но процедура регистрации была приостановлена ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. было возбуждено уголовное дело № по вопросу хищения денежных средств у ООО «Авто-Ри», затем постановлением Фрунзенского районного суда <.........> от 16.02.2022г. в рамках уголовного дела № наложен арест на имущество ООО «Авто-Ри», данный арест неоднократно продлевается в судебном порядке. По этой причине Управлением Росреестра по <.........> по указанному договору временно приостановлена регистрация в связи с арестом, установленным в рамках уголовного дела №. На основании постановления следователя по ОВД следственного отдела следственного управления СК РФ по <.........> от 16.01.2023г. о передаче вещественных доказательств на хранение конкурсному управляющему ООО «Авто-Ри» ФИО7 переданы вещественные доказательства по уголовному делу на ответственное хранение, а именно: три земельных участка (кадастровые номера 25№); шесть зданий, расположенных на участках (кадастровый №; №), которые в настоящее время продолжают находиться на хранении у ООО «Авто-Ри». Ответчик не возражает против удовлетворения требования истца об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, напротив, ООО «Авто-Ри» всеми возможными способами содействовало государственной регистрации права собственности за истцом, при этом, в целях обеспечения сохранности проданного истцу имущества, продолжает осуществлять его содержание, производит оплату налогов. Против удовлетворения требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ возражал, полагал, что оно заявлено необоснованно. На момент продажи имущества, никаких запретов в Управлении Росреестра по ПК наложено не было. ООО «Авто-Ри» не имеет долга перед ФИО2, а имеет ситуацию, в которой не по вине общества не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности к истцу. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, но не являются механизмом обогащения, в рассматриваемом случае ФИО2 пытается взыскать чрезмерную сумму процентов с организации банкрота. Нахождение в распоряжении у ООО «Авто-Ри» вышеуказанного имущества с учетом несения расходов на его содержание приносит усредненный ежемесячный доход в размере 136 303 рубля 30 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........> не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на исковое заявление, согласно которым, отмечает, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся по поводу спорных объектов, не имеет правопритязаний в отношении указанных объектов, не нарушало прав и законных интересов истца и не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. 12.01.2022    Управлением зарегистрировано прочее    ограничение (обременение) в виде ареста в отношении объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером № Основанием    для проведения регистрации послужило: постановление Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. (дело 3/6- 127/2021), протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. Управлением зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде ареста в отношении объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №. Основанием для проведения регистрации послужило: постановление Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. (дело 3/6-12/2022), протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГ.. 28.02.2022    Управлением зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде ареста в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером 25:№, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №. Основанием для проведения регистрации послужило: постановление Фрунзенского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. (дело 3/6-78/22). ДД.ММ.ГГ. Управлением зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Основанием для проведения регистрации послужило: определение Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. (дело А51-17172/2020). Документов, свидетельствующих о снятии ограничения с объекта недвижимости, в адрес Управления не поступало. Снятие обеспечительных мер с имущества проводится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены, они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке, установленном Законом о регистрации. Внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращения арестов (запрещений) осуществляется на основании решений органов, наложивших соответствующий арест (запрещение). При этом, сведения в ЕГРН, в том числе и любые изменения ранее внесенных сведений, вносятся органом регистрации прав на основании заявления. Таким образом, в силу положений действующего законодательства государственная регистрация прав носит заявительный порядок. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51- 17172/2020 в отношении ООО «Авто-Ри» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-17172/2020 ООО «Авто-Ри» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-17172/2020 ФИО6 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника – ООО «Авто-Ри», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

В процедуре банкротства ООО «Авто-Ри» по результатам инвентаризации было установлено наличие имущества: земельный участок (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №); земельный участок (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №); здание (кадастровый №).

В дальнейшем вышеуказанное имущество реализовывалось на торгах в виде публичного предложения.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Авто-Ри», в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ФИО2, руководствуясь протоколом № от ДД.ММ.ГГ. о результатах проведения публичных торгов (Лот №), заключили договор купли-продажи недвижимого имущества (Лот №), согласно которому продавец продает и обязуется передать в собственность покупателю земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также нежилые здания с кадастровыми номерами: №.

Согласно п.п. 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. (Лот №) установленная по результатам торгов цена продажи имущества составляет 42 500 000 рублей.

В установленный п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГ. срок, ФИО2 были уплачены денежные средства в общем размере 42 500 000 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ..

Согласно п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГ. имущество передается покупателю по передаточному акту в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены продажи имущества. С момента подписания передаточного акта продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче имущества покупателю.

Покупатель приобретает право собственности на имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в установленном порядке (п. 3.2. договора от ДД.ММ.ГГ.).

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. (Лот №), указанное в договоре недвижимое имущество ООО «Авто-Ри» передало, а ФИО2 принял ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........> были поданы заявления для проведения государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Авто-Ри» и государственной регистрации права собственности ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. (Лот №) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 25№.

ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <.........>, приостановлена регистрация данной сделки на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с наличием зарегистрированных ограничений (обременений) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №.

Так, ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по ПК зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде ареста в отношении объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №. Основанием для проведения регистрации послужило: постановление Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. (дело 3/6- 127/2021), протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГ.;

ДД.ММ.ГГ. Управлением Росреестра по ПК зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде ареста в отношении объекта недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером №. Основанием для проведения регистрации послужило: постановление Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. (дело 3/6-12/2022), протокол о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГ.;28.02.2022    Управлением зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде ареста в отношении объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером 25№. Основанием для проведения регистрации послужило: постановление Фрунзенского районного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. (дело 3/6-78/22);

ДД.ММ.ГГ. Управлением зарегистрировано прочее ограничение (обременение) в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. Основанием для проведения регистрации послужило: определение Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. (дело А51-17172/2020).

В судебном заседании установлено, что обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. (дело №А51-17172/2020) отменены на основании определения Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. СО по <.........> СУ РФ по <.........> было возбуждено уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по <.........> СУ СК РФ по ПК от ДД.ММ.ГГ. спорное недвижимое имущество в рамках расследования уголовного дела №, возбуждённого ДД.ММ.ГГ., которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, передано на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Авто-Ри» – конкурсному управляющему ФИО7

Из сообщения СО по <.........> СУ по ПК от ДД.ММ.ГГ. следует, что в производстве СО по <.........> следственного управления Следственного комитета РФ по ПК находилось уголовное дело № по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ, возбуждённое ДД.ММ.ГГ. следственной частью следственного управления УМВД России по ПК.

В ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> разрешено наложение ареста на имущество ООО «Авто-Ри» - нежилое здание с кадастровым номером №, с запретом осуществления регистрации сделок с указанным имуществом, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> разрешено наложение ареста на имущество ООО «Авто-Ри» - нежилое здание с кадастровым номером №, с запретом осуществления регистрации сделок с указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГ. Фрунзенским районным судом <.........> разрешено наложение ареста на имущество ООО «Авто-Ри»: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №, с запретом осуществлять регистрацию сделок по изменению права собственности на вышеуказанное имущество, на срок до ДД.ММ.ГГ..

Срок наложения ареста на указанное имущество, принадлежащее ООО «Авто-Ри» неоднократно продлялся в установленном законом порядке, последний раз ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом срок наложения ареста на имущество продлен на срок 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. уголовное дело № с обвинительным заключением направлено и.о. прокурора <.........> ПК в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, до настоящего момента (ДД.ММ.ГГ.) в производство следственного отдела по <.........> следственного управления Следственного комитета РФ по ПК не возвращалось.

Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. уголовное дело возвращено прокурору <.........> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 обратился в Управление Росреестра по ПК с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Согласно представленному представителем истца сообщению о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 было сообщено, что акт уполномоченного органа о снятии ареста в рамках уголовного дела в Управление не поступал, в связи с чем, возобновление государственной регистрации права до снятия ареста не представляется возможным.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю(пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу требований статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 27 Закон о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации, а именно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона.

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ООО «Авто-Ри» не уклонялось от регистрации сделки, напротив, содействовало ФИО2 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. Кроме того, до настоящего времени ООО «Авто-Ри» продолжает осуществлять меры, направленные на сохранение спорного недвижимого имущества, оплачивает налоги, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об уклонении продавца ООО «Авто-Ри» от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а наложение арестов на спорное имущество нельзя квалифицировать как уклонение продавца от государственной регистрации перехода права.

Доводы представителя истца о том, что отказ Управления Росреестра по <.........> в осуществлении государственной регистрации является незаконным, поскольку какое-либо обременение в отношении спорного имущества в настоящее время отсутствует, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении (ч. 9 ст.115 УПК РФ).

Из изложенного следует, что истечение установленного срока ареста, наложенного на имущество в рамках уголовного дела, не свидетельствует само по себе о прекращении данной меры процессуального принуждения и требует принятия компетентным органом или должностным лицом самостоятельного акта об отмене такой меры.

При таких обстоятельствах по смыслу норм ч. 9 ст. 115 УПК РФ и п. 37 части 1, ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав не уполномочен принимать решение по уголовному делу, в том числе о снятии ареста с имущества. Установленный данными нормами порядок отмены ареста на имущество и направления документов, необходимых для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о снятии ареста в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении, возлагает на лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязанность вынести соответствующее постановление, определение и направить его заверенную копию в орган регистрации прав.

Такая правовая позиция основана, в том числе, на практике Конституционного Суда Российской Федерации, которым в Определении от ДД.ММ.ГГ. N 813-О выявлен смысл взаимосвязанных нормативных положений абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца шестого пункта 1 статьи 16, пункта 3 статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", частей третьей и девятой статьи 115 и пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым наложение на период предварительного следствия и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации, в том числе в целях возмещения причиненного преступлением ущерба в интересах истца по уголовному делу, осуществляется по судебному решению. Соответственно, в силу части девятой статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменяется наложение ареста по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного банкротом. При этом в случае спора не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом (статьи 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция применительно к положениям части 9 статьи 115 УПК РФ и части 13 статьи 32 Закона о регистрации недвижимости изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 328-О и от ДД.ММ.ГГ. N 1176-О.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом.

Из совокупности положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, применяемых с учетом сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, не следует, что регистрирующий орган вправе или обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Доказательств, подтверждающих снятие ареста с объектов недвижимости, материалы дела не содержат.

Учитывая, что акт уполномоченного органа о снятии ареста на государственную регистрацию представлен не был, принимая во внимание, что ответчик Управление Росреестра по <.........> собственной компетенцией по решению вопросов снятия ареста, наложенного на спорные объекты недвижимого имущества в рамках уголовного дела, не обладает, со стороны ООО «Авто-Ри» факт недобросовестного уклонения от осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. (Лот №) не установлен, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства и основываясь на приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Авто-Ри» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваются только в случаях неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. При этом, заключенный между сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. не расторгнут и не был признан недействительным, со стороны ООО «Авто-Ри» не было установлено факта уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на имущество, а сам договор не предусматривает возможность взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение договора.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика ООО «Авто-Ри» расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 403 рубля в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <.........> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.