Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2022 ~ М-2616/2022 от 01.06.2022

34RS0002-01-2022-004261-36                                           Дело № 2-3200/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года                                  город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

в отсутствие ответчика ФИО2, третьего лица ИП ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и <адрес> к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Просит взыскать    с ФИО2 материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате засоления почвы части земельного участка площадью 100 кв.м, (географические координаты нарушения: <данные изъяты>) с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории администрации Орловского сельсовета, в сумме 144000 рублей 00 копеек (сто сорок четыре тысячи рублей 00 коп); взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения бенз(а)пиреном части земельного участка площадью 20 кв.м, (географические координаты нарушения: <данные изъяты>) с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории администрации Орловского сельсовета, в сумме 124800 рублей 00 копеек (сто двадцать четыре тысячи восемьсот рублей 00 коп).

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела находится заявление от ФИО2, в котором она указывает, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ИП ФИО9 в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

По смыслу статьи 79 Закона об охране окружающей среды вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению независимо от возмещения вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц, вызванного негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и (или) иной деятельности. Равным образом возмещение вреда окружающей среде не является основанием для освобождения лица от ответственности за причинение вреда здоровью граждан или имуществу физических и юридических лиц в результате негативного воздействия на окружающую среду в связи с осуществлением им хозяйственной и (или) иной деятельности и нарушением законодательства в области охраны окружающей среды. Например, лицо, применяющее в сельском хозяйстве токсичные химические вещества, не подвергающиеся распаду в окружающей среде, может быть обязано как возместить вред, причиненный окружающей среде, так и убытки, возникшие у конкретных собственников (пользователей) земельных (лесных) участков (в частности, вследствие гибели принадлежащих этим лицам урожая, животных и др.).

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране. окружающей среды, статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что Управлением ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО2 на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенного по адресу <адрес>, на территории администрации Орловского сельсовета.

19.09.2019    года при обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенного по адресу: адресу <адрес>, на территории администрации <адрес> сельсовета, в тепличном комплексе было отобрано 10 почвенных проб на площади 500 кв.м, для определения наличия засоления. Отобранные пробы были переданы в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследований. По результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ выявлено 1 отклонение по показателю «плотный остаток водной вытяжки»:

- в пробе № выявлено засоление почвы по показателю «плотный остаток водной вытяжки» и составляет 0,4 %. По степени засоления почва характеризуется как слабозасоленная (величина плотного остатка от 0,3% до 0,5%).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности (свидетельство №,ДД.ММ.ГГГГ).

С целью установления обстоятельств по делу необходимо письменное заключение специалиста. Учитывая, что для решения указанных задач необходимы специальные познания незаинтересованного в исходе дела лица, для подготовки заключения был привлечен специалист - агрохимик отдела агрохимии и токсикологии Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», имеющий необходимое высшее образование и профессиональный опыт.

В Управление поступило заключение на земельный участок с кадастровым номером № Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны выводы:

1.Согласно результатов лабораторных испытаний почвенных образцов, на исследуемом участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на площади 100 кв.м, установлено причинение вреда почве как объекту охраны окружающей среды в результате засоления почвы по показателям анионного состава водной вытяжки и показателю «плотный остаток». По степени засоления почва характеризуется как слабозасоленная.

2.Материальный    ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в результате причинения вреда на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № при засолении почвы составил 144000 рублей 00 копеек (сто сорок четыре тысячи рублей 00 коп).

3.Нарушенный    участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м возможно использовать для выращивания сельскохозяйственных кормовых культур таких как ячмень, люцерна, суданская трава и т.д., при соблюдении агротехнических приемов применяемых против засоления почв.

Таким образом, ФИО2, будучи правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в результате действия (бездействия) нарушила установленные требования действующего законодательства Российской Федерации, допустив порчу плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Действия (бездействия) ФИО2 квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КРФ об АП.

06.12.2019    Управлением в отношении ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КРФ об АП и назначено административное наказание виде штрафа 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

25.02.2020    штраф по вышеуказанному постановлению в отношении ФИО2 уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Также Управлением ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследования кадастрового квартала № на основании Приказа № в соответствии с заданием № ВО № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенном в <адрес>, на территории администрации <адрес> сельсовета.

При помощи QPS-навигатора Garmin Dakota 20 на нарушенном земельном участке были отсняты географические координаты: №.

ДД.ММ.ГГГГ при выезде на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенного по адресу: адресу <адрес>, на территории администрации Орловского сельсовета, были отобраны 2 почвенные пробы: проба № (в теплице - 2000 кв.м.) (№); проба № (в месте горения - 20 кв.м.) (№) для определения наличия нефтепродуктов, бензапирена, остаточного количества пестицидов, азота нитратов, а также определения интегральной токсичности. Отобранные пробы были переданы в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для исследований. По результатам лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: превышение индекса интегральной токсичности в пробе № равное 92, что соответствует очень высокой степени токсичности почвы, также выявлено превышение порогового значения содержания азота нитратов в пробах № и №, равное 574,4 мг/кг и 269,0 мг/кг соответственно для каждой пробы, что превышает ПДК; установлено превышение порогового значения бенз(а)пирена равное 06123 мг/кг, что превышает ПДК.

Бензапирен отнесен к веществам первого класса опасности. Первый класс опасности - это вещества с чрезвычайно высоким опасным воздействием на окружающую среду, при этом изменения, вызываемые ими, необратимы и восстановлению не подлежат.

Также, был составлен акт выезда от ДД.ММ.ГГГГ, к которому прилагаются: схема места осмотра, обмер площади земельного участка, фототаблица, схема расположения координатных точек.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности (свидетельство №,ДД.ММ.ГГГГ).

С целью установления обстоятельств по делу необходимо письменное заключение специалиста. Учитывая, что для решения указанных задач необходимы специальные познания незаинтересованного в исходе дела лица, для подготовки заключения был привлечен специалист - агрохимик отдела агрохимии и токсикологии Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора», имеющий необходимое высшее образование и профессиональный опыт.

В Управление поступило заключение на земельный участок с кадастровым номером 34:03:120004:45 Волгоградского филиала ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны выводы:

1.    На исследуемом участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, на площади 20 кв.м, произошло загрязнение почвы бенз(а)пиреном, проба № протокол испытаний № от 07.08.2018г.

2.    На исследуемом участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в пробе № протокол № от

07.08.2018    выявлена интегральная токсичность равная 92, что соответствует высокой степени токсичности согласно МУК ДД.ММ.ГГГГ-03.

3.    Материальный    ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды в при загрязнении почвы бенз(а)пиреном на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:120004:45 составил 124800 рублей 00 копеек (сто двадцать четыре тысячи восемьсот рублей 00 коп). Материальный ущерб, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении нитратным азотом не рассчитывался в виду отсутствия факторов нанесения вреда плодородному слою почвы.

4.    Нарушенный    участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:03:120004:45, площадью 20 кв.м возможно использовать по целевому назначению - выращивания сельскохозяйственных культур только после ликвидации загрязненной бенз(а)пиреном почвы и выполнения комплекса технического и биологического этапов рекультивации, согласно разработанного и утвержденного плана.

Таким образом, ФИО2 будучи правообладателем земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, в результате действия (бездействия) нарушила установленные требования действующего законодательства Российской Федерации, допустив порчу плодородного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Действия (бездействия) ФИО2 квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6 КРФ об АП.

04.02.2019    Управлением в отношении ФИО2 вынесено постановление № по ч. 2 ст. 8.6 КРФ об АП по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание виде штрафа 3100 (три тысячи сто) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2019    штраф по вышеуказанному постановлению в отношении ФИО2 уплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

Конституцией Российской Федерации установлено, что Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность.. .юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 42 ФЗ «Об охране окружающей среды», при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Также в соответствии со ст.12 Земельного Кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст.13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

При системном толковании вышеупомянутых норм следует вывод о том, что лицо, виновное в нарушении земельного законодательства лицо, обязано не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный вследствие совершения этого нарушения вред окружающей природной среде (ч.2 ст. 74 Земельного Кодекса РФ). Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель) и осуществляется после такой процедуры. Следовательно, расходы, понесенные нарушителем в связи с ликвидацией последствий загрязнения окружающей среды в виде рекультивации являются самостоятельными и не могут быть приняты в зачет суммы причиненного ущерба.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий ^нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель).

Размер вреда определяется согласно Методике N 238, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 Кодекса и пунктом 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., также п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2    (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г., а так же в п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 г. истец вправе выбрать способы возмещения ущерба, предусмотренные ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона № 7-ФЗ.

Согласно п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018    № «О проведении рекультивации и консервации земель» срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.

Химические загрязнения земельного участка с кадастровым номером № произошли в 2018 и в 2019 годах, а экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, а так же последующем долговременном возмещении ущерба, вплоть до 15 лет, в случае проведения рекультивационных работ, в связи с чем, приходим к выводу, что наиболее оптимальным способом возмещения ущерба является, способ материального возмещения ущерба.

Управлением в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №УФС-СА- №, была направлена претензия, в которой предлагалось в течение 30 дней со дня направления претензии возместить материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате засоления почвы части земельного участка площадью 100 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории администрации <адрес> сельсовета, в сумме 144000 рублей 00 копеек (сто сорок четыре тысячи рублей 00 коп).

Также Управлением в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №УФС-СА-№, была направлена претензия, в которой предлагалось в течение 30 дней со дня направления претензии возместить материальный ущерб, причиненный Землям сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения бенз(а)пиреном части земельного участка площадью 20 кв.м, с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории администрации Орловского сельсовета, в сумме 124800 рублей 00 копеек (сто двадцать четыре тысячи восемьсот рублей 00 коп).

Однако, по настоящее время доказательств возмещения материального ущерба, в адрес Управления не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Согласно п.22 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать    с ФИО2 в пользу Городищенского муниципального района <адрес> материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате засоления почвы части земельного участка площадью 100 кв.м, (географические координаты нарушения: №) с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории администрации <адрес> сельсовета, в сумме 144000 рублей 00 копеек (сто сорок четыре тысячи рублей 00 коп); взыскать с ФИО2 в пользу Городищенского муниципального района <адрес> материальный ущерб, причиненный землям сельскохозяйственного назначения в результате загрязнения бенз(а)пиреном части земельного участка площадью 20 кв.м, (географические координаты нарушения: № Е44.51502) с кадастровым номером № общей площадью 20,8 га, расположенного по адресу: <адрес>, на территории администрации Орловского сельсовета, в сумме 124800 рублей 00 копеек (сто двадцать четыре тысячи восемьсот рублей 00 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 18 июля 2022 года.

    Судья:                                   подпись                                           Ю.С.Волынец

    Верно:

    Судья                                                                                  Ю.С.Волынец