Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2020 от 29.04.2020

Дело № 12-129/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 19 июня 2020 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Порхало Э.В. на постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК, <дата> о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в отношении Порхало Эльвиры Вячеславовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из указанного постановления следует, что Порхало Э.В. обжалуемым постановлением была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Порхало Э.В. обратилась с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, а именно снизить размер назначенного штрафа или применить в отношении нее рассрочку по уплате административного штрафа, ссылаясь на то, что в данный момент Порхало Э.В. ...

Согласно Письма Генерального директора Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 7 мая 2020 года, и письма Председателя Верховного суда Республики Коми от 08.05.2020 № 01-14/4-362, в связи с эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, с 12 мая 2020 года в Республике Коми осуществляется деятельность судов в полном объеме с учетом распространения на территории РФ, и в частности, Республики Коми новой коронавирусной инфекции с обязательным соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, введенного в Республике Коми, включая режим самоизоляции отдельных категорий граждан, правила социального дистанцирования и использования средств индивидуальной защиты.

Судебное заседание проведено в отсутствие законного представителя юридического лица – П. и лица привлекаемого к административной ответственности – Порхало Э.В., надлежаще извещенных о судебном заседании, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, что не связано с их режимом самоизоляции, их явка не является обязательной, в связи с чем суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие данных лиц при указанных обстоятельствах не будет нарушать их прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ, эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

По ч.1 ст.7.19 КоАП РФ ответственность наступает за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В соответствии с п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 137 Основных положений, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

Обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника прибора учета (пункт 145 Основных положений).

Из материалов дела следует, что <дата> при проверке приборов учета потребления электроэнергии сотрудниками производственного отделения ... установлено, что <дата>. в неустановленное время гражданка Порхало Э.В., являющаяся собственником квартиры <адрес>, осознавая противоправность своих действий, произвела несанкционированное подключение к электрическим сетям, а именно самовольно подключила к электроснабжению квартиру, сорвав опломбирование электросчетчика, в результате чего совершила безучетное потребление (хищение) электрической энергии, причинив тем самым производственному отделению ... ущерб в размере 7590,00 руб.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении КМ № ... от <дата> заявлением о хищении электоэнергии по адресу: <адрес> от <дата> актом серия ... от <дата> г. о выявлении несанкционированного подключения и о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; расчетом объема безучетного потребления электроэнергии физическим лицом от <дата>., объяснением П. от <дата> г., протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., копией поквартирной карточки по адресу: <адрес> объяснением Порхало Э.В. от <дата> г., а также другими письменными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Порхало Э.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Порхало Э.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции при назначении наказания Порхало Э.В. в целом правильно были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Порхало Э.В. в пределах санкции ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Порхало Э.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, которые следует признать исключительными, материальное положение Порхало Э.В., суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, и снизить сумму штрафа до 5000 рублей, изменив тем самым постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, исполняющего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК, от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в отношении Порхало Эльвиры Вячеславовны, изменить: снизить сумму штрафа на основании ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ до 5000 (пяти тысяч) рублей, удовлетворив в данной части жалобу Порхало Э.В.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Порхало Э.В. на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.

Судья                                             О.И. Ноженко