Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2023 от 20.06.2023

Дело № 12-128/2023 КОПИЯ

59MS0144-01-2023-001460-87

м/с Винокурова М.С.

РЕШЕНИЕ

город Кунгур Пермского края          27 июля 2023 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Пономарева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу защитника Ткача С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярцева В. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.05.2023 Ярцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

    Защитник Ткач С.Н., полагая, что Ярцев В.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства остановки транспортного средства под управлением Ярцева В.А.; нарушен порядок освидетельствования Ярцева В.А. на состояние опьянения; не представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности, предусматривающая выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 4 приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н медицинский осмотр должен проводить врач –специалист, прошедший на базе наркологического диспансера или наркологической больницы подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по соответствующей программе. Также в материалах дела отсутствует свидетельство о поверке алкотестера, которым проводилось исследование в медицинском учреждении, а также использовались технические средства измерения, тип которых не внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункт 10 Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н). Кроме того, транспортным средством не управлял.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Ярцев В.А. и защитник Ткач С.Н. не участвовали, извещены надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов Ярцев В.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н № с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Обжалуемым постановлением Ярцев В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 39-48).

Вывод мирового судьи о виновности Ярцева В.А. в совершении административного правонарушения основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный акте медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу частей 1.1 и 6.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие данных полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, водитель транспортного средства подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, у сотрудника ГИБДД имелось законное основание для направления Ярцева В.А., имеющего признаки опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина Ярцева В.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5,6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), актом медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ Ярцева В.А. от медицинского освидетельствования (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.17), рапортом инспектора ДПС (л.д.10).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, факт отказа Ярцева В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксировано в соответствующем акте. Доводы Ярцева В.А. о причинах отказа от прохождения медицинского освидетельствования, указанные им при составлении протокола об административном правонарушении, с учетом данных, содержащихся в акте медицинского освидетельствования, объективного подтверждения не имеют.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы не имелось и не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Все процессуальные действия по делу были осуществлены в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Незаконность действий сотрудников ГИБДД, а также какой-либо заинтересованности в действиях сотрудников ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу не установлено.

Вывод о наличии в действиях Ярцева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на принятое мировым судьей постановление, не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Ярцева В.А., не усматривается.

Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам, изложенным защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Иные доводы, указанные в жалобе Ярцева В.А. также безосновательны и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено Ярцеву В.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного, в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса.

Характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным мировым судьей наказанием.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Ярцева В.А. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Ярцева В.А. в совершении административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярцева В. А. оставить без изменения, жалобу защитника Ткача С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья              Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 5-232/2023, дело хранится на судебном участке № 4 Кунгурского судебного района Пермского края.