Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2021 (2-8585/2020;) ~ М-6347/2020 от 24.09.2020

Дело №RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 779 175 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 991,75 рубль.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 51 км 900м а\д М-10 «Россия» произошло ДТП с участием а\м ГАЗ г\н № под управлением водителя ФИО4, а\м Scania г\н № с прицепом г\н № под управлением водителя ФИО5, а\м MERSEDES-BENZ г\н № с прицепом г\н № под управлением водителя ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП пострадал а\м ГАЗ г\н №, застрахованный по договору страхования 1918WVO000190 у истца, который признал случай страховым. Поскольку стоимость восстановительного ремонта определена в размере более 75 % стоимости ТС, истец выплатил страховое возмещение по правилам полной гибели в сумме 1 679 175 рублей. Стоимость годных остатков определена в размере 500 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, истец просит взыскать с причинителя вреда выплаченный ущерб за вычетом стоимости годных остатков и лимита по ОСАГО.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исходя из содержания п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит ответчика надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, а потому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на участке 51 км 900 м а\д М-10 «Россия» произошло ДТП с участием а\м ГАЗ г\н № под управлением водителя ФИО4, а\м Scania г\н № с прицепом г\н № под управлением водителя ФИО5, а\м MERSEDES-BENZ г\н № с прицепом г\н № под управлением водителя ФИО1

По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

В результате ДТП пострадал а\м ГАЗ г\н №, застрахованный по договору страхования 1918WVO000190 у истца, который признал случай страховым. Поскольку стоимость восстановительного ремонта по расчетам истца определена в размере более 75 % стоимости ТС, истец выплатил страховое возмещение по правилам полной гибели в сумме 1 679 175 рублей. Стоимость годных остатков определена в размере 500 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент была застрахована по договору ОСАГО.

Поскольку ущерб в полном объеме не возмещен, истец просит взыскать с причинителя вреда выплаченный ущерб за вычетом стоимости годных остатков и лимита по ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п\п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Аналогичная норма содержится в ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование требований, подтверждающих факт причинения материального ущерба, причастности ответчика к его причинению.

Ответчик ранее оспаривал размер ущерба, полагая его завышенным, в связи с чем просил назначить товароведческую судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» № ЭЗ-226/2021 рыночная стоимость а\м ГАЗ г\н № на дату ДТП определена в размере 1 504 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП, определена в размере 1 177 400 рублей. Восстановительный ремонт признан целесообразным, в связи с чем расчет годных остатков не осуществлялся.

Истец предоставил возражения, в которых указал, что при проведении судебной экспертизы осмотр поврежденного ТС не проводился, полагал, что во внимание должны быть приняты заключения истца.

Сторонами заключение экспертов не оспорены в установленном порядке, доказательств несоответствия выводов эксперта фактическим обстоятельствам не предоставлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, а потому данные заключения принимаются судом в качестве доказательств ущерба, причиненного действиями ответчика.

Как отмечено выше, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем в соответствии со ст. 1072 ГК РФ ответчик несет материальную ответственность за причиненный вред в размере, превышающем лимит по ОСАГО (400 000 рублей), т.е. в сумме 777 400 рублей (1 177 400 – 400 000).

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, издержки в виде расходов на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 991,75 рубль.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 966,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» материальный ущерб в размере 777 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 966 рублей 71 копейка, а всего – 788 366 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: