Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2023 (1-56/2022;) от 29.12.2022

УИД 57RS0004-01-2022-000383-28

Дело №1-5/2023 (1-56/2022)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В., помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Окуловой Н.П.,

представителя потерпевшего К.Е.В.,

подсудимого Шаркова М.В. и его защитника – адвоката Морозовой Н.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №454-н от 18.01.2023,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Шаркова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <....>, судимого:

1) 18.12.2015 по ч.2 ст. 228 УК РФ Мещанским районным судом г. Москвы к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 13.10.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Шарков Максим Владимирович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Шарков М.В. в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут 17 августа 2022 года, находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 126, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Шарков М.В. из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял со стеллажа открытой вкладки одну бутылку алкогольной продукции – настойку горькую «Сиббитер» Кедровая, выдержка 38% объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС 226 рублей 85 копеек, принадлежащую АО «Тандер» и, спрятав ее под одежду, надетую на нём, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, а затем направился к выходу из магазина. Однако в тот момент времени его действия были замечены сотрудником магазина М.Д.А., который потребовал вернуть похищенное имущество либо оплатить его, после чего Шарков М.В., действуя согласно внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное, не реагируя на требования сотрудника магазина прекратить свои противоправные действия, выбежал из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 126, после чего с похищенным скрылся с места преступления. Своими действиями Шарков М.В. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму в размере 226 рублей 85 копеек.

Подсудимый Шарков М.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Также пояснил суду, что 17 августа 2022 года, во второй половине дня он находился в г. Дмитровск Орловской области, зашел в магазин «Магнит» и взял с витрины бутылку алкогольной продукции, название напитка и его крепость не помнит. Кедровая настойка коричневого цвета примерно за 300 рублей. Бутылку спрятал в одежду и хотел уйти, но после того, как он покинул кассовую зону, его окрикнул молодой человек, который раскладывал продукты и попросил вернуть товар или оплатить его, что он проигнорировал и скрылся с места происшествия. Взял с витрины бутылку алкогольной продукции, чтобы выпить, денежных средств в тот момент у него не было. Когда покинул магазин, эту бутылку он выпил вместе со знакомыми, после чего он вернулся к сотрудникам полиции, так как в магазине оставался его знакомый. Он вернулся за ним, а в этот момент подъехали сотрудники полиции и он вместе с ними поехал в отделение полиции, где написал явку с повинной. Магазин расположен в двухэтажном здании, продуктовый отдел на первом этаже, через дорогу от магазина расположен Сбербанк.

Вина Шаркова М.В. кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего К.Е.В. следует, что она работает директором магазина «Магнит» в г. Дмитровске по ул. Советская, д.126. В августе 2022 года, точный день она не помнит, после обеда она сидела за кассой, товаровед М.Д.А. выставлял воду. В этот момент в зал магазина зашли два молодых человека, это был Шарков М.В. и его знакомый. Так как это были незнакомые люди, она с сотрудниками решила за ними посмотреть. Парни прошли по залу и подошли к отделу с алкоголем, по видеонаблюдению М.Д.А. увидел, как подсудимый со стеллажа с настойками взял бутылку и положил ее себе за футболку. После того, как он ей рассказал о данном факте, они позвали продавца К.О.И., чтобы весь персонал был на месте. М.Д.А. попросил Шаркова М.В. вернуть товар на место или оплатить его, но он никак не отреагировал и вышел, а М.Д.А. пошел за ним. Когда она увидела, что подсудимый удаляется и М.Д.А. уже побежал за ним, она попросила К.О.И. вызвать сотрудников полиции и так же побежала за Шарковым М.В. и М.Д.А. Когда она вышла на порожки магазина, Шарков М.В. уже спустился с порожков и стоял в стороне, на порожках стоял М.Д.А., и она еще раз попросила Шаркова М.В. оплатить товар. Она вспомнила, что друг подсудимого остался в помещении магазина и вернулась обратно. Сотрудники полиции приехали в течении двух-трех минут и в этот момент подсудимый вернулся за своим другом. В настоящее время Шарков М.В. полностью возместил ущерб, что подтверждается квитанцией, по которой Шарков М.В. все оплатил по закупочной цене.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля М.Д.А. следует, что он работает товароведом в магазине «Магнит» в г. Дмитровске. В конце августа 2022 года он стал очевидцем хищения бутылки алкогольной продукции, со стеллажа в магазине по адресу: г. Дмитровск, ул. Советская, д.126. В тот день он выставлял воду в прикассовой зоне магазина, когда в магазин вошел Шарков М.В. вместе со своим другом, они обратились к нему, назвали его «Антип», но потом сделали вид, что обознались. Они немного походили по магазину, а потом направились в отдел с алкогольной продукцией. Он решил подойти к монитору и посмотреть за ними по камерам видеонаблюдения. В момент просмотра он увидел, как Шарков М.В. взял бутылку алкогольного напитка «Сиббитер «Кедровый» и засунул ее себе за пазуху. После этого М.Д.А. сообщил директору о факте кражи алкоголя, предложил им оплатить товар или вернуть его на место, на что они ответили, что ничего не брали и подсудимый пошел на выход из магазина, а второй молодой человек остался в магазине. М.Д.А. проследовал за подсудимым до выхода из магазина и пытался его убедить вернуть товар или оплатить его. Остановить его не удалось. Директор вызвала полицию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.О.И. следует, что она работает в магазине «Магнит» в г. Дмитровске. Она пришла в тот момент, когда подсудимый выносил бутылку водки у себя за поясом шорт, в которые он был одет. Он был в майке, которая плотно прилегала к телу, очертания бутылки были четко видны. Просьбу остановиться он проигнорировал и вышел из магазина, вслед за ним выбежали работники магазина, но он убежал. Была украдена одна бутылка водки «Сиббитер». Сам процесс кражи она не видела. К.Е.В. и М.Д.А. ей сказали, что два молодых человека выносят из магазина бутылку водки и она с продуктовой тележкой стала у них на пути. В этот момент она находилась в хлебном отделе, он расположен так, что это место является входом и выходом из магазина. Это происходило летом 2022 года после обеда в магазине «Магнит» по ул. Советской, номер дома она не помнит.

Из оглашенных в порядке ч 1. ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля К.И.Е. следует, что 17 августа 2022 года, около 13 часов 00 минут он встретил своего знакомого Шаркова М.В. в п. Комаричи Брянской области, с которым они решили съездить в г. Дмитровск Орловской области, так как этот город находится рядом. В г. Дмитровск они приехали на такси около 14 часов 30 минут. В этот же день они решили зайти в магазин «Магнит», который находится напротив отделения ПАО «Сбербанк», адрес магазина сказать не может, так как сам он не местный. Он первый зашёл в помещение торгового зала магазина «Магнит», Шарков М.В. шёл рядом с ним. Чтобы пройти к кассе, им нужно было пройти через стеллажи, чтобы занять очередь на кассе. Проходя мимо стеллажей, они зашли в отдел с алкогольной продукцией в ассортименте, и он увидел, как Шарков М.В. выбрал бутылку водки, взял ее со стеллажа и положил ее под футболку, придавив резинкой от нижнего белья. В этот момент он находился рядом с Шарковым М.В. и видел все действия Шаркова М.В. Он ничего не сказал по этому поводу, так как думал, что тот пробьет данную бутылку водки через кассу и оплатит её. Когда тот положил бутылку водки под футболку, он думал, что тот шутит и не собирается совершать что-либо противоправное. Шарков М.В. направился к выходу, обойдя кассу магазина, а он остановился рядом с кассой, чтобы купить пачку сигарет. В этот момент кто-то крикнул что-то об оплате товара, что именно крикнули, он уже не помнит, так как прошло много времени. Он так понял, что выкрикнули вслед Шаркову М.В. Подойдя к кассе, продавец сказала ему, что сигарет ему не даст, потому что заподозрила его в краже, и сказала, что нужно дождаться сотрудников полиции для выяснения ситуации. Поговорив с продавцом, он ей объяснил, что он ничего не похищал. В этот момент он уже не видел, как Шарков М.В. вышел из помещения магазина. После чего продавец его отпустила, так как он испугался и сказал, что данного молодого человека не знает, так как подумал, что его могут обвинить в краже, которую он не совершал. Он купил пачку сигарет и вышел из помещения магазина, где увидел, что в его сторону направляются сотрудники полиции, которые в последствии попросили его проехать в отдел полиции, для дачи объяснения по вышеуказанному факту и проверки документов. Бутылку водки похитил Шарков М.В., бутылка была стеклянная, примерно объёмом 0,5 литра (л.д. 78-80).

Письменными доказательствами, подтверждающими вину Шаркова М.В., являются:

- сообщение К.Е.В. от 17.08.2022, согласно которому К.Е.В. сообщила, что в г. Дмитровске в магазине «Магнит», двое молодых людей украли бутылку водки (л.д. 6);

- заявление К.Е.В. от 17.08.2022, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 17.08.2022 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут похитил 1 бутылку настойки «Сиббитер Кедровая» выдер. 38% 0,5 л., стоимостью 226 рублей 85 копеек без НДС, при этом на просьбы работников магазина остановиться и оплатить данную бутылку, не реагировал (л.д. 8);

- явка с повинной Шаркова М.В. от 17.08.2022, из содержания которой следует, что он – Шарков М.В. чистосердечно раскаивается в том, что 17.08.2022 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут совершил открытое хищение одной бутылки водки из магазина «Магнит» который расположен по центральной улице г. Дмитровска Орловской области, вину свою полностью признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 17);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого Шаркова М.В. от 31.10.2022 с фототаблицей, из содержания которого следует, что Шарков М.В. указал на место, где 17.08.2022 он похитил одну бутылку со спиртным «Сиббитер». 31.10.2022 по указанию подозреваемого Шаркова Максима Владимировича от здания ОМВД России по Дмитровскому району прибыли к магазину «Магнит» расположенному по адресу: Орловская область, г.Дмитровск, ул. Советская, дом 126, где Шарков М.В. показал вход в помещение вышеуказанного магазина. Далее по указанию Шаркова М.В. прошли в торговый зал магазина «Магнит», где он показал на одну из полок, откуда 17 августа 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут им была похищена одна бутылка алкогольной продукции «Сиббитер». После того, Шарков М.В. показал проход между кассами, куда он вынес похищенное спиртное и где ему впервые было сделано замечание работником магазина по поводу оплаты похищенного им товара(л.д. 67-72).

- протокол осмотра места происшествия от 17.08.2022 с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотром места происшествия является помещение торгового зала продуктового магазина «Магнит», расположенного по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 126. Вход осуществляется через двустворчатую пластиковую дверь. За входом расположено 1-ое помещение торгового зала, из которого имеются выходы в виде дверных проемов в помещение №2 и помещение №3, а также 2 выхода в служебные помещения. Площадь помещения №1 торгового зала магазина «Магнит» составляет 314 кв.м. Напротив входа в магазин, в помещении №1 расположена зона касс с 2-мя кассовыми аппаратами. Также напротив входа в магазин, за кассовой зоной, вдоль стены 1-го помещения торгового зала, расположены стеллажи с колбасной продукцией, сырами, фруктами. Справа от входа в помещении №1 торгового зала расположены стеллажи с овощами, газированными напитками, бакалеей. Слева от входа в помещении №1 торгового зала магазина «Магнит» расположены стеллажи со следующим товаром: минеральная вода, алкогольная продукция, конфеты и шоколад, холодильник с мороженым. Стеллаж с алкогольной продукцией расположен непосредственно вдоль левой от входа в магазин «Магнит» стены, параллельно данной стене. Между указанной стеной и стеллажом с алкоголем имеется проход. На указанном стеллаже со стороны входа в магазин находится вино и шампанское. На стеллаже со стороны стены расположены крепкие алкогольные напитки. Под стеллажом в картонных коробках находятся крепкие алкогольные напитки. Со слов участвовавшей в ходе осмотра К.Е.В. 17.08.2022 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, неизвестный гражданин взял со второй полки указанного стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку настойки горькой «Сиббитер Кедровая», выдержка 38%, объемом 0,5л по цене 226 рублей 85 копеек, положил данную бутылку под свою одежду и направился мимо кассы в сторону выхода из магазина. Данный гражданин, не реагируя на просьбы К.Е.В. и М.Д.А. остановиться, вышел из магазина и скрылся с указанной бутылкой настойки (л.д. 9-15);

- инвентаризационный акт №57013417330 от 17.08.2022 года АО «Тандер», согласно которому: товары: Наст. гор. «СИББИТЕР Кедровая» выдержан. 38% 0,5л (Омсквинпром): 6, остаток на момент инвентаризации: 11 штук, новый остаток: 10 штук, недостача: 1 штука; сумма: 226 рублей 85 копеек (л.д. 27);

- справка о стоимости от 17.08.2022 АО «Тандер», согласно которой настойка гор. «СИББИТЕР Кедровая» выдержан. 38% 0,5 л (Омсквинпром): 6, количество похищенного: 1 единица; цена без НДС за одну штуку: 226 рублей 85 копеек; сумма похищенного составляет: 226 рублей 85 копеек, итого: 226 рублей 85 копеек (л.д. 28);

- товарно-транспортная накладная №570134А3728 от 04.07.2022, согласно которой 04.07.2022 в АО «Тандер» по адресу: Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, дом 126 поступило: Наст. гор. «СИББИТЕР Кедровая», выдержан. 38%, 0,5 л (Омсквинпром), в количестве 6 штук; (л.д. 29-30).

Оценивая вышеуказанные признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что все эти показания убедительны, последовательны, согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве доказательств по делу.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого, показаниях допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей. Причин для оговора подсудимых со стороны потерпевших судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого Шаркова М.В. в совокупности с показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего К.Е.В., свидетелей М.Д.А., К.О.И., а так же оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.И.Е., вышеприведенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает, что указанные показания не противоречат друг другу и согласуются.

На основе указанных признательных показаний подсудимого Шаркова М.В., представителя потерпевшего К.Е.В., свидетелей М.Д.А., К.О.И., а так же оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.И.Е., письменных доказательств (протокола осмотра места происшествия, протокола проверки показаний на месте, явки с повинной Шаркова М.В. иных документов) нашел свое достоверное подтверждение факт совершения Шарковым М.В. 17.08.2022 в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу: Орловская область, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 125, одной бутылки настойки «СИББИТЕР Кедровая», выдержан. 38%, объемом 0,5 л, стоимостью 226 рублей 85 копеек.

Все приведенные выше и исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Шаркова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, при проведении и процессуальном оформлении следственных действий, судом не установлено, в связи с чем все исследованные судом письменные материалы дела суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая все вышеизложенные письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, а также с признательными показаниями подсудимого Шаркова М.В. и показаниями допрошенных по делу представителя потерпевшего и свидетелей.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности вышеизложенных доказательств, взаимно согласующихся и дополняющих друг друга, суд считает вину Шаркова М.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Направленность умысла на хищение имущества определяется исходя из того, что у подсудимого имелась реальная возможность возвратить имущество его собственнику, однако сделано этого не было.

Квалифицируя действия подсудимого как грабеж, суд исходит из того, что его действия носили открытый характер, совершались на виду у других лиц, умышленно и осознанно были направлены на завладение чужим имуществом, в ущерб интересам собственника, при этом Шарков М.В. осознавал, что присутствующие при этом лица понимали противоправный характер его действий и принимали меры к пресечению этих действий.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Шарков М.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

При изучении личности Шаркова М.В. судом установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, на иждивении никого не имеет, <....> (л.д. 100-102, 140), ранее судим (л.д. 103-107), является военнообязанным (л.д. 115), по месту жительства согласно характеристики с места регистрации характеризуется положительно (л.д. 129), согласно характеристике УУП Отд.П «<....>» МО МВД России «<....>» Шарков М.В. по месту регистрации проживает периодически, привлекался к административной ответственности, жалоб не поступало (л.д. 133), привлекался к административной ответственности (л.д. 106-107, 132, 143-147), <....> (л.д. 137), работает в <....> рабочим по благоустройству с ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы характеризуется положительно.

Шарков М.В. на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 117, 127), состоит на «Д» учете (л.д. 119).

Согласно заключению комиссии экспертов от 01 декабря 2022 года №800, Шарков М.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а имел и имеет признаки <....>. Указанные в рамках выставленного диагноза особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются острой психопатологической симптоматикой, грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти и интеллекта, и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.ст. 21, 22 УК РФ не подпадает. На период инкриминируемого ему деяния у него также не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шарков М.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Под действие ст.81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время Шарков М.В. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеуказанного заключения эксперта и медицинских справок суд считает, что Шарков М.В. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Совершенное подсудимым Шарковым М.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шаркова М.В. суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шарков М.В. активно сотрудничал со следствием, давал признательные и правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, являлся по вызовам следователя и в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шаркова М.В., суд относит признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а так же возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку материалами дела и показаниями представителя потерпевшего К.Е.В. подтверждается (л.д. 97-98), что Шарков М.В. перечислил на счет АО «Тандер» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 250 рублей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шаркова М.В. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, его характеристики с места жительства и места работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шаркову М.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного Шаркова М.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Шарковым М.В. преступления, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, исправление Шаркова М.В., по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, с возложением на подсудимого обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения Шаркову М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Морозовой Н.П. в сумме 3120 рублей (л.д. 173) и адвокату Илюшину П.П. в сумме 1560 рублей (л.д. 174) за оказание юридической помощи Шаркову М.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного Шаркова М.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-298, 302, 304, 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шаркова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаркову Максиму Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шаркова Максима Владимировича один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Шаркову М.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Морозовой Н.П. за оказание ею юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 3120 рублей – взыскать с осужденного Шаркова Максима Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату Илюшину П.П. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1560 рублей – взыскать с осужденного Шаркова Максима Владимировича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Бирюков