Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10828/2019 от 16.08.2019

Судья: Дешевых А.С. Гр.д. № 33-10828/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Холодилиной Л.Л., Плешачковой О.В.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 мая 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Панкратова В.В., Панкратова В.В. к Администрации городского округа Самара, Петиной С.В., Черняеву М.А. Пенину Е.А., Красавиной О.О., Макаряну Д.М., Гончаровой Е.М., Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Встречные исковые требования Петиной С.В. к Панкратову В.В., Панкратову В.В., Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении границ, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана-схемы установления границ земельного участка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного кадастровым инженером МП «Бюро Реконструкции и Развития» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Панкратовым В.В. и Панкратовым В.В., право общей долевой собственности, каждому по <данные изъяты> доли, на земельный участок, общей площадью 565,00 кв.м находящийся по адресу: <адрес>, согласно плана-схемы установления границ земельного участка схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного кадастровым инженером МП «Бюро Реконструкции и Развития» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Категория: Земли населенных пунктов, назначение: Под жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией.

Установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемого жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13

Признать за Петиной С.В. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемый жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией, относящийся по категории к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителей Панкратовых В.В. и В.ФИО14 М.Н., пояснения Макаряна Д.М., его представителей ФИО30, ФИО29, пояснения представителя Петиной С.В. ФИО28, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратов В.В., Панкратов В.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Петиной С.В., Черняеву М.А., Пенину Е.А., Красавиной О.О., Макаряну Д.М., Гончаровой Е.М., Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, указав, что в 2013 г. истцы решили оформить свое право на земельный участок под жилым домом с прилегающей территорией, на тот момент им принадлежало <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

10.11.2014 года истцами подано заявление в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка по вышеуказанному адресу, но 17.11.2014 года им было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, так как заявления от других сособственников жилого дома в пакете документов отсутствовало.

<данные изъяты> доли в праве на жилой дом принадлежит ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО15 скончался и его наследницей является Петина С.В., которая фактически передала свои права на <данные изъяты> долю другим пользователям, не оформив этот факт юридически, а именно не зарегистрировав переход права от ФИО6 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Из-за бездействия соседей Панкратов В.В. и Панкратов В.В. не смогли оформить свое право на земельный участок, им пришлось обращаться в суд за защитой своих прав, а именно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с другими сособственниками и признать право общей долевой собственности на свою часть жилого дома (каждому по 1/2 доли), что подтверждается решением Промышленного районного суда г. Самара суда от 20.12.2016 года.

После вступления в силу решения Промышленного суда г. Самара от 20.12.2016 года 25.08.2017 года истцы поставили на кадастровый учет и зарегистрировали свое право на жилой дом блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Жилой дом блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв. м расположен на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. м, который образовался из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Далее истцы размежевали земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м по существующим более 15 лет границам на 2 самостоятельных участка, один - общей площадью <данные изъяты> кв. м, второй -общей площадью <данные изъяты> кв. м, выделили в натуре части жилого дома, образованные объекты сформированы, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса, где определено, что блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке.

23.10.2017г. кадастровым инженером ООО «БРиР» ФИО12 была выполнена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Произведен обсчет координат Х и У, подготовлены план-схема установления границ земельного участка и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <данные изъяты> Местоположение границ земельного участка и его площадь определялись из фактически сложившегося землепользования (по существующим заборам) с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, что соответствует фактическому местоположению границ земельного участка со смежными землепользователями, что исключает нарушения прав землепользователей смежных земельных участков. При выполнении геодезических работ 23.10.2017 года было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, из них <данные изъяты> кв. м находятся в границах земель общего пользования (красных линиях), в связи с чем исключена из общей площади земельного участка. Площадь <данные изъяты> кв. м является фактической площадью земельного участка, находящегося вне границ земель общего пользования (красных линиях). Пересечение границ земельного участка Панкратовых со смежными земельными участками отсутствуют, споров по фактически сложившимся границам земельного участка со смежными землепользователями нет, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Границы земельного участка сформированы и существуют на местности более 15 лет.

30.11.2017 года истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но распоряжением № 1350 от 19.12.2017 года им было отказано. Основанием для отказа является пп. 2 п. 8 ст. 39.12, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

12.04.2018 года истцы вновь обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, но распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано. Основанием для отказа является пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).

Истцы зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме, несут бремя по его содержанию. Кроме них, никто не претендует на земельный участок, на котором расположен их жилой дом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истцы просили суд установить границы земельного участка общей площадью 565,00 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана-схемы установления границ земельного участка, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненного кадастровым инженером МП «Бюро Реконструкции и Развития» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами право общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли на земельный участок, общей площадью 565,00 кв. м, находящийся по вышеуказанному адресу. Категория: земли населенных пунктов, назначение: под жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией.

Петина С.В. обратилась в суд с иском к Панкратову В.В., Панкратову В.В., Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении границ, признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что ее мужу ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни принадлежали <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Кировской государственной нотариальной конторы <адрес>, № в реестре 2-210. ФИО6 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти мужа. Другие <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом принадлежали ФИО4 и ФИО4

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 20.12.2016 года право общей долевой собственности на жилой дом прекращено, Панкратову В.В. и Панкратову В.В. выделено и признано за ними право собственности на реконструированную часть жилого дома – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. Земельный участок предметом судебных разбирательств не был.

Согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком, к части жилого дома, выделенной Панкратову В.В., Панкратову В.В. относится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, к части жилого дома Петиной С.В. относится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, указанный на схеме расположения границ земельного участка, выполненной 28.01.2019 года кадастровым инженером ФИО13

В 2019 году Петина С.В. решила оформить в собственность прилегающий к ее части жилого дома земельный участок, площадью 260 кв. м, под строением площадью 76 кв. м, для чего обратилась с заявлением о предварительном согласовании границ земельного участка в Департамент имущественных отношений г.о. Самара.

Однако до настоящего времени ответ на свое заявление Петина С.В. не получила.

Кроме того, за предоставлением земельного участка в органы власти должны обращаться все сособственники жилого дома, но с Панкратовым В.В., Панкратовым В.В. договориться о совместном обращении с заявлением в органы власти не представляется возможным.

Супруг ФИО15, чьим правопреемником является истец, владел спорным земельным участком на праве бессрочного пользования с 1975 года, истец владеет данным земельным участком с 2016 года, потому имеет право на однократную бесплатную приватизацию спорного земельного участка.

Споров с соседними землепользователями по границам земельного участка не имеется.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Петина С.В. просила суд установить границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, занимаемого жилым домом блокированной застройки с прилегающей территорией, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по вышеназванному адресу, согласно схеме расположения границ земельного участка, выполненной 28.01.2019 года кадастровым инженером ФИО13, признать за Петиной С.В. право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п.п.4, 9.1 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре). Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, согласно разрешению исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполком разрешает ФИО17 на земельном участке № по <адрес> в <адрес> перестройку дома вместо старого, с условием сноса старого дома, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, нотариусом государственной нотариальной конторы <адрес>, реестр №.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 исполкомом <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> усматривается, что на основании обследования, произведенного районной комиссией в составе, определенном решением исполкома городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: жилой дом в поселке Пролетарском квартале на <адрес> на участке № по разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение, жилая площадь 37,0 кв. м.

Решением исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О переименовании <адрес>» <адрес> пионеров.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продала, а ФИО18 купил <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО19, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал, а ФИО20 купил <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО19, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 продал, а ФИО15 купил <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО19, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продала, а ФИО21 купил <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО22, нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО21 являются Панкратов В.В. и Панкратов В.В. по <данные изъяты> доли каждому, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверено ФИО23 нотариусом <адрес>, по реестру №.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом разделен в натуре. Панкратову В.В., Панкратову В.В. выделена в общую долевую собственность часть жилого дома – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. За Панкратовым В.В., Панкратовым В.В. признано право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированную часть жилого дома – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Данным решением суда также установлено, что Петиной С.В., как наследнице ФИО15, принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению о технической возможности выдела доли в праве собственности на жилой дом в натуре, в собственность Петиной С.В. возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (<данные изъяты>), обшей площадью <данные изъяты> кв. м.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО24 в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО24 заведено наследственное дело №, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследником, принявшим наследство по закону и обратившимся к нотариусу с заявлением о праве на наследство по закону, является Петина С.В.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из план-схемы установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство гр. Панкратова В.В., Панкратова В.В., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, выполненного кадастровым инженером МП «Бюро Реконструкции и Развития» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка фактически составила <данные изъяты> кв.м, в том числе под строением <данные изъяты> кв. м.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, находящегося в пользовании Петиной С.В., выполненного кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка фактически составила <данные изъяты> кв. м, в том числе под строением <данные изъяты> кв. м.

Как следует из сведений, представленных Департаментом градостроительства г.о. Самара по запросу суда, земельные участки, площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, находятся в двух территориальных зонах, часть земельных участков находится в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3), часть в зоне парков, бульваров, набережных (Р-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. На часть градостроительный регламент не распространяется. Разрешенный вид использования установлен ст. 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61 и в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 02.02.2017 года № 175. Охранная зона инженерных коммуникаций. Принадлежность к территории общего пользования: часть земельного участка расположена в границах красных линий. Указанные ограничения были установлены в соответствии с Генеральным планом г.о. Самары, утверждённым решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 года № 539.

Согласно пояснениям допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО25, она с 1960 годов она проживает в частном доме по адресу: <адрес>, недалеко от земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ежедневно проходит мимо спорного земельного участка в магазин. Границы земельного участка не менялись, в начале 2000 годов деревянный забор был заменен на металлический. На земельном участке находится жилой дом, мест общего пользования не имеется.

Согласно пояснениям допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО26, он проживает с 1978 года по <адрес>, через дом от спорного участка. На спорных земельных участках нет площадей общего пользования. Границы земельного участка не менялись. Земельные участки расположены вдоль одной ровной линии. Деревянный забор был заменен на металлический.

Согласно пояснениям допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО27, она проживает в жилом доме по адресу: <адрес> «а», по соседству, забор вокруг спорного земельного участка из профлиста, ранее стоял деревянный забор, граница спорного земельного участка не менялась. На участке нет площадей общего пользования, забор поменяли на обоих участках в 2001-2003годах.

Согласно заключению ООО «Поволжье» № от ДД.ММ.ГГГГ возможной причиной наличия пересечения границ территориальной зоны и границ земельного участка (а также контура здания) может быть ошибка, допущенная при разработке проекта правил застройки и землепользования, либо ошибка, допущенная при определении местоположения границ территориальной зоны и внесения ошибочных сведений в карту (план) объекта землеустройства, так как Правила застройки и землепользования в <адрес> были утверждены Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, до принятия всех основных законодательных актов Российской Федерации в данной сфере. Ранее, исходный участок представлял собой единое домовладение. Впоследствии, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ была продана <данные изъяты> доля в жилом доме (в договоре указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м). На схематическом (генеральном) плане участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь участка указана <данные изъяты> кв. м. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ (площадь <данные изъяты> кв. м) и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (площадь <данные изъяты> кв. м), общая площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Таким образом, площадь земельного участка определялась в соответствии с нормами и средствами измерений на момент проведения работ. Различия указанных площадей определяются погрешностью средств измерений на момент проведения измерений, а также более точным оборудованием. Определено, что фактическое расположение общего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тождественно архивным графическим материалам (начиная с 1997 года) и соответствует схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (площадь <данные изъяты> кв. м) и схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (площадь <данные изъяты> кв. м) с учетом действующей системы координат.

Согласно аналитической справке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО13, на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, находится жилой дом блокированной застройки (кадастровый №), дом был построен в 1963 году до введения в действие Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и до принятия градостроительных регламентов, утвержденных Постановлением Самарской городской Думой от 26.04.2001 года № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в <адрес>». Земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, огорожен, его границы сформировались до 1996 года, спора о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется, красные линии на момент предоставления земельного участка отсутствовали. Объектов общего пользования на нем расположено не было и в настоящее время также не имеется. Указанные обстоятельства исключают общедоступность использования уточняемого земельного участка, которая является обязательным признаком земель общего пользования. Следовательно, часть участка, расположенного по адресу: <адрес>, не может относиться к территории общего пользования, поскольку им не может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц. Правила застройки и землепользования в г. Самара, утвержденные Постановлением Самарской городской Думой от 26.04.2001 года № 61, не могут быть применены к отношениям, возникшим до вступления их в законную силу, поскольку данный земельный участок был образован без учета действующего правового зонирования территории.

Удовлетворяя исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имеются все основания для признания за истцами права собственности.

Так, судом установлено, что границы испрашиваемых земельных участков, занимаемых жилым домом и придомовой территорией, определены в установленном законом порядке и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается представленными в материалы дела актами согласования границ, соответственно споры по границам между смежными землепользователями отсутствуют.

Единый земельный участок с учетом заключений специалистов, свидетельских показаний и графических материалов, был сформирован до 1996 года.

С переходом права собственности на жилой дом право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка перешло на законных основаниях к истцам. Данное право истцами не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено. Факт отсутствия у истцов правоудостоверяющего документа на земельные участки также не свидетельствует об отсутствии у них права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками.

Спорные земельные участки существуют и находятся в пользовании истцов на протяжении длительного времени, спорные земельные участки используются в соответствии с целевым назначением, испрашиваемые земельные участки не обременены правами третьих лиц и кроме истцов на них никто не претендует, границы испрашиваемых земельных участков не пересекаются с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

Доводы жалобы о нахождении спорных земельных участков на территории общего пользования, в границах красных линий автомобильной дороги, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку спорный земельный участок был сформирован и использовался до принятия соответствующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок представляет опасность для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры, не имеется.

При этом доказательств изъятия испрашиваемых земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данных земельных участков или их резервирования для государственных или муниципальных нужд ответчиками не представлено. Решений о предоставлении другим лицам спорных земельных участков не принималось.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности на спорные земельные участки перешли к истцам на законных основаниях, истцы используют их по назначению, земельные участки находятся в границах изначально предоставленного первоначальному приобретателю, границы спорных земельных участков со смежными землепользователями согласованы, спора по границам не имеется, участок свободен от притязаний третьих лиц, истцы несут бремя содержания указанных земельных участков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность спорных земельных участков, поскольку соблюдены все условия для бесплатного предоставления в собственность земельных участков, установленные вышеуказанными нормами права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В этой связи, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и признал за истцами право собственности на спорные земельные участки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о неправомерном установлении границ земельных участков согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что истцы обращались в органы местного самоуправления по вопросу предоставления спорных земельных участков на указанных условиях, кроме того, наложений границ и споров со смежными землепользователями не имеется.

Суд обоснованно указал, что для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю, необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеет значение местонахождение, площадь и границы участка.

Из материалов дела видно, что такие индивидуально-определенные признаки земельных участков, как описание местоположения границ, площадь, вид разрешенного использования определены для спорных земельных участков, поэтому они индивидуализированы, в связи с чем, могут выступать предметом гражданско-правового оборота.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: