Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2022 (1-966/2021;) от 07.12.2021

Дело № – 109/2022

26RS0№-83

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                    07 февраля 2022 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № Н 215427 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-83) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ИП «ФИО2», имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, совершил кражу <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя последней в отделении ООО «Пять вершин» 559 ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> пр-кт. Кирова, 86, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, увидел поступившие на его абонентский №, установленный в его мобильном телефоне марки «Blackview» IMEI1: №, <данные изъяты>», содержащее сведения о зачислении на карту указанного банка денежных средств в <данные изъяты>, клиентов которого он никогда не являлся, которые он решил обратить в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, установил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Blackview» IMEI1: №, IMEI2: 35712102566815, с установленной в нем сим – картой <данные изъяты>, приложении под названием «Оскар. Слоты, Игровые автоматы. Казино», при этом привязал к указанному выше приложению банковский счет №, банковской карты №, открытый на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес> пр-кт. Кирова, 86, после чего, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут этого же дня, играя в азартные игры, через указанное выше приложение, проиграл денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства с указанного выше банковского счета, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ему ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс сообщении из «ВТБ» банка о том, что на его номер мобильного телефона поступили денежные средства. У него в данном банке открытых счетов не было. Он не проверил от кого поступили данные денежные средства. Так как он работает индивидуальным предпринимателем, ему периодически приходят денежные переводы на карту в виде оплаты от клиентов за проделанную работу. У него имеется мобильный телефон Blackview с <данные изъяты>, на который и поступили данные денежные средства. Он установил у себя на телефоне мобильное приложение «Оскар. Слоты. Игровые автоматы. Казино» для осуществления азартных игр. В результате в данном приложении он проиграл <данные изъяты>, после чего он удалил данную игру и больше в нее не играл. Примерно через месяц к нему приехали сотрудники полиции и сказали, что сотрудники банка перепутали номер телефона и перевели ему чужие денежные средства. Он полностью возместил ущерб потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО2, кроме полного признания вины самим подсудимым, подтверждается следующими собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: <адрес>, где через кассу положила на своей номер телефона денежные средства в <данные изъяты> для покупки стиральной машины. Когда она диктовала заявление сотруднице банка, то та ошиблась в номере ее телефона на одну цифру и денежные средства были перечислены на другой номер телефона. Сразу данного факта она не заметила, однако когда пришла в магазин и пыталась расплатиться картой, то обнаружила, что деньги не были ей зачислены. Она снова пошла в банк и выяснила, что деньги ошибочно перечислили на другой номер телефона. Данный ущерб, причиненный преступлением, является для нее значительным так как она является пенсионеркой и ветераном труда и живет на пенсию в <данные изъяты>. После того, как сотрудники полиции нашли человека, которому ошибочно перечислили ее деньги, он ей ущерб полностью возместил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время она работает в должности главного финансового консультанта, в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>. Ей на обозрение было предоставлено заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания Потерпевший №1 по банковскому счету 4№ банковской карты ПАО «ВТБ» №. Потерпевший №1 открывала вышеуказанный банковский счет в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается в данном тем, что заявление подано в <данные изъяты>, что обозначает номер вышеуказанного отделения. В момент, когда Потерпевший №1 оформляла указанную выше банковскую карту финансовым специалистом, была допущена ошибка в ее номере телефона. Необходимо было указать номер телефона <данные изъяты>, однако специалист <данные изъяты>. При этом хочет пояснить, что Потерпевший №1 прочла указанное заявлении и поставила свою подпись. (л.д. 82-83).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты заявление клиента ВТБ по банковскому счету №, на 1 листе формата А-4 и сведения по операции ВТБ по банковскому счету № на 2 листах формата А-4. (л.д. 7-13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Blackview» IMEI1: №, IMEI2: 35712102566815, в который вставлена 2 сим – карты, сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 8928 <данные изъяты>. (д.л. 23-33).

- протоколом выемки согласно которому у подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъята детализация звонков абонентского номера <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах формата А-4. (л.д. 53-59).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО7 осмотрены мобильный телефон марки «Blackview» IMEI1: №, IMEI2: 35712102566815, две сим – карты сотовой компании «Мегафон» с абонентским <данные изъяты>. (л.д.74-79).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация звонков абонентского номера <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 9 листах формата А4. (л.д.60-63).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: заявление клиента ВИБ по банковскому счету №, на 1 листе формата А 4 и сведения по операции ВТБ по банковскому счету № на 2 листах формата А 4 на имя Потерпевший №1 (л.д. 84-87).

- заявлением (явкой с повинной) ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний добровольно сообщил о совершенной им краже денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», кратко изложив обстоятельства его совершения.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетеля обвинения, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной его заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд также признает: положительную характеристику подсудимого по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей супруги, и пожилых родителей, также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишение свободы. Однако суд также считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля, с назначением условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд считает, что оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции, а также ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья                                                                                             В.А. Фурсов