Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6534/2023 ~ М-2477/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-6534/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002907-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Тюменцеву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Тюменцеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 08.08.2013 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 314 000 руб. сроком возврата 08.08.2017 года, на условиях определенных кредитным договором. Банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил свои обязательства, однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 277 430,95 руб. На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 20146 года ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО ВТБ. 15.04.2016 года ПАО «ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки У от 15.04.2016 года и выпиской из Приложения У к Договору уступки прав (требований). 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 431 569,51 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 478 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюменцев О.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с его неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Тюменцевым О.В. был заключен потребительский кредитный договор У, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 314 000 руб. сроком возврата 00.00.0000 года под 24,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Тюменцеву О.В. кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Соглашаясь с условиями договора, Тюменцев О.В. подтвердил, что в случае нарушения им обязательств по кредиту Банк вправе уступить права (требование) третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по нему.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 8 марта 20146 года ОАО «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к ПАО ВТБ.

15.04.2016 года между ПАО «ВТБ» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования У от 15.04.2016 года, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «ПКБ» размере 431 569,51 руб., что подтверждается выпиской из приложения У к Договору уступки прав (требований).

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из кредитного договора, перешли к НАО «ПКБ».

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 346 460,44 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска 24.01.2023 года судебный приказ от 08.08.2013 года отменен.

По состоянию на 08.08.2017 года задолженность ответчика составляет 427 849,60 руб., из них: основной долг – 277 430,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 150 418,65 руб.

Расчет задолженности, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У от 08.08.2013 года в размере 427 849,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд НАО «ПКБ» уплачена государственная пошлина в размере 7 478 руб., что подтверждается платежным поручением У от 19.04.2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Тюменцеву Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тюменцева Олега Викторовича в пользу НАО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору У от 08.08.2013 года в размере 427 849,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 478 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         (подпись)            Е.А.Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Копия верна                                Е.А.Полынкина