Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2023 ~ М-1830/2023 от 13.06.2023

Дело № 2 – 2765/2023

УИД 52RS0012-01-2023-002149-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор                                                                           30 августа 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнову Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнову Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, в котором просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО КБ «Эллипс банк» и Беляевой В.Н.;

- взыскать солидарно с Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнова Е.Ю. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178464,58 рублей;

- взыскать солидарно с Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнова Е.Ю. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 4769,29 рублей;

- взыскать солидарно с Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнова Е.Ю. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Эллипс банк» заключил кредитный договор № с Беляевой В.Н. о предоставлении денежных средств в размере 360000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24% годовых.

Согласно договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ поручителями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются Смирнова Н.Н. и Смирнов Е.Ю..

Указанные денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

В соответствии с Общими условиями кредитор предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с Общими условиями начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной Общими условиями.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнова Е.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 178464,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39540,73 рублей, пени на просроченные проценты – 88687,18 рублей, пени на просроченную ссуду (по суду) – 46366,17 рублей, государственная пошлина (по суду) – 3870,50 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Ответчики Беляева В.Н., Смирнова Н.Н., Смирнов Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Эллипс Банк» и Беляевой В.Н. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Беляевой В.Н. был выдан кредит в размере 360000,00 рублей на потребительские цели, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым Е.Ю., Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой Н.Н., по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Беляевой В.Н. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в момент заключения договора, так тех, которые могут возникнуть в будущем, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно Кредитного договора кредитор обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита в сроки, установленные Кредитным договором, а также уплатить проценты за пользование им (п. 6.1, 7.2-7.3).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, за все время фактического пользования суммой кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита по день его возврата включительно.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 8.2 условий Кредитного договора при просрочке оплаты процентов за пользование кредитом кредитор оставляет за собой право требовать с заемщика оплаты пени в размере 0,14 процентов от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 8.3 условий Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор оставляет за собой право требовать с заемщика оплаты штрафа в размере 30 % процентов от суммы кредита.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 178464,58 рублей, в том числе: просроченные проценты – 39540,73 рублей, пени на просроченные проценты – 88687,18 рублей, пени на просроченную ссуду (по суду) – 46366,17 рублей, государственная пошлина – 3870,50 рублей.

Ответчиками заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнова Е.Ю. в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Эллипс банк» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и Беляевой В.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167950,88 рублей, из которых: просроченные проценты – 39540,73 рублей, пени на просроченную ссуду по суду 46366,17 рублей, пени на просроченные проценты – 82043,98 рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 2279,51 рублей, по 759,84 рублей в равных долях с каждого из должников.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Вместе с тем, суд считает, что истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен срок исковой давности исходя из нижеследующего.

Как следует из кредитного договора, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за датой последнего платежа по кредиту).

Таким образом, по состоянию на дату обращения АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнова Е.Ю. задолженности по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов и штрафов.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Беляевой В.Н., Смирновой Н.Н., Смирнову Е.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                                                                                         Д.С. Чичков