Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2020 ~ М-13/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-38/2020

43RS0025-01-2020-000010-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 г. г. Нолинск Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:    

судьи Горбуновой С.В.

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Манылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Манылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 09 октября 2014 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (сокращённое название - ПАО КБ «УБРиР») и Маныловым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 455400,0 руб. сроком на 120 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6668,0 руб., размер последнего платежа – 6717,01 руб., с датой погашения – 09 число каждого месяца, дата последнего платежа – 09.10.2024, процентная ставка – 12% годовых, полная стоимость кредита – 11,800%. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Банк имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. ПАО КБ «УБРиР» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик в нарушении условий кредитного договора и графика платежей до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 573389,93 руб. 01 декабря 2016 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 573389,93 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> в размере 573389,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8933,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Манылов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика, не явившимся в отделения связи для получения почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. Поскольку ответчик не сообщил о причине своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Неустойкой (штрафом, пеней) частью 1 ст. 330 ГК РФ признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты Заявителя и заявления ответчика о предоставлении кредита от 09.10.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Маныловым А.В. 09 октября 2014 г. заключен договор потребительского кредита <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 455400,0 руб. сроком на 120 месяцев, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день срока возврата кредита включительно, - 12% годовых, дата выдачи кредита 09.10.2014, дата окончательного погашения кредита 09.10.2024, погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей 09 числа каждого месяца, с ежемесячным взносом по кредиту 6668,0 руб., последний платеж – 6717,01 руб. Ежемесячный взнос состоит из суммы погашения основного долга и начисленных процентов и не включает в себя комиссии и другие платежи. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени: в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов за его пользование - в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. На основании заявления ответчика от 09.10.2014 ему была выдана банковская карта (л.д. 5- 6, 7, 8-10,11-13,22-23).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Манылов А.В. был ознакомлен с условием о том, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д.9).

Согласно отчету о процентах за кредит по кредитному соглашению <№> от 09.10.2014, расчету задолженности, ответчиком Маныловым А.В. платежи в счет погашения кредитной задолженности, в том числе по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносились (л.д. 27, 30-31), чем были нарушены условия заключённого им кредитного договора и требования ст. ст. 309, 310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств. Данный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен. Доказательств внесения денежных сумм в погашение кредитной задолженности суду не представлено.

ООО «ЭОС» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе 26.12.2008 г., не является кредитной организацией (л.д.38-41, 43).

01 декабря 2016 г. между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> с Маныловым А.В. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 573389,93 руб. (л.д. 31-33, 35-36, 37). О состоявшейся уступке прав требований ответчик уведомлялся (л.д.34).

Поскольку договор о предоставлении кредита не оспаривается, факт получения и использования ответчиком кредита подтвержден материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, Манылов В.А. принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполнил, права требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору с Маныловым А.В. на основании договора цессии перешли к истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 07.03.2014 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8933,90 руб.(л.д. 4), поэтому с ответчика следует взыскать данную сумму в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Манылову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Манылова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> в размере 573389,93 руб. и государственную пошлину в размере 8933,90 руб., всего 582323,83 руб. (пятьсот восемьдесят две тысячи триста двадцать три руб.) 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.В. Горбунова