Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-233/2023 от 14.02.2023

УИД 11RS0001-01-2023-001982-48 №12-233/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А.,

рассмотрев 11 апреля 2023 года в открытом судебном заседании жалобу Мосейко Екатерины Владимировны на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 30 января 2023 года об отказе в возбуждении в отношении ООО «Центр Домофон» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Мосейко Е.В. обратилась в суд с жалобой на определение должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от ** ** **, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Центр Домофон» по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указала, что оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене ввиду того, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, при этом из норм КоАП РФ не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены только по результатам проверки, тогда как основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении указано на невозможность проведения надзорно-контрольных мероприятий по причине введения Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 года моратория.

Мосейко Е.В. извещенная надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель административного органа Рыбак Р.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, по доводам изложенным в письменных пояснениях на жалобу.

Заслушав представителя административного органа, оценив доводы жалобы и письменных возражений, исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Коми поступило обращение Мосейко Е.В. о наличии в действиях ООО «Центр Домофон» по выставлению ей, как собственнику ..., квитанций на оплату услуг по обслуживанию домофона, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7, ст.14.8 КоАП РФ, с указанием в обоснование на то, что плата за обслуживание домофона взимается ООО «Центр Домофон» безосновательно.

В рамках проверки сведений, изложенных в обращении Мосейко Е.В., установлено, что МКД №..., расположенный по адресу: ..., находится под управлением ООО «КЭН», на дату заключения договора управления МКД дом был оборудован домофонами. Собственниками помещений МКД принято решение о заключении управляющей организацией ООО «КЭН» договора на техническое обслуживание домофона (решение по вопросу №... протокола общего собрания собственников помещений МКД от ** ** **). Плата за обслуживание домофона указывается в платежных документах отдельной строкой исходя из цены специализированной организации. Обслуживание домофона осуществляется силами привлеченных управляющей организацией специализированных исполнителей. Из представленного ООО «Центр Домофон» по запросу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми договора №... от ** ** ** об оказании услуг, следует, что он заключен между Обществом, действующим в качестве Исполнителя, и Заказчиками - физическими лицами, поименованными в Приложения к договору. В указанном списке (строка 27) содержится подпись ФИО3 (...). Представленные квитанции на оплату услуг, предоставляемых по адресу: ... также оформлены на имя ФИО3 Вместе с тем заключение собственниками помещений иных договоров, в целях содержания имущества, при установленном способе управления, действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем выставление платы за услугу «техническое обслуживание домофона» в платежном документе за 3 квартал 2022 является необоснованным.

Определением ведущего специалиста- эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ФИО4 от ** ** ** в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Мосейко Е.В. отказано ввиду отсутствия в действиях ООО «Центр Домофон» состава административного правонарушения.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось обстоятельство невозможности оценить наличие достаточных данных, указывающих на наличие состава правонарушения ввиду отсутствия законных оснований для проведения внеплановой проверки.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно ч.3.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. п. 1 - 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.4 ст. 28.1 и ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу подпункта «а» п.4 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2021 №1005, соблюдение исполнителями обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, входит в предмет государственного надзора.

Верховный Суд РФ в определении от ** ** ** №... по делу №..., указал о том, что в том случае, когда в конкретном обращении содержатся только данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, достоверность которых подлежит проверке, на момент поступления такого обращения делать вывод о возможности (и необходимости) возбуждения дела об административном правонарушении, преждевременно.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 Постановления Правительства от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки доводов обращения, угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, не установлено, в связи с чем оснований для проведения проверки путем ее согласования с органами прокуратуры не имелось.

В то же время, отсутствие достаточных данных подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо наличия предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица является основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным органом обоснованно было отказано в возбуждении в отношении ООО «Центр Домофон» дела об административном правонарушении, по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемый акт принят в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных заявителем в своем обращении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене определения не является.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра определения должностного лица административного органа от ** ** ** не имеется, в связи с чем принятый процессуальный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба Мосейко Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ** ** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░