Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2023 ~ М-193/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-732/2023

55RS0026-01-2023-000207-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,

при помощнике судьи Зайцевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области Отдел Омское лесничество к Карпенко Д.А. о возмещении затрат на тушение пожара,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области Отдел Омское лесничество обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Карпенко Д.А. с требованием о взыскании суммы нанесенного ущерба в размере 11 431,84 руб. с зачислением взысканных средств на: ИНН №, КПП №, ОКТМО № БИК №, счет получателя № на счет банка получателя №, получатель: ОТДЕЛЕНИЯ ОМСК БАНКА РОССИИ// по Омской области г. Омск (Главное управление лесного хозяйства по Омской области л.с. №), код платежа (код бюджетной классификации) № - прочие неналоговые доходы федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2022 года около 12-09 часов, в квартале 11 лесотаксационных выделах 57, 56, 55, 54, 37, 35, в квартале 12 лесотаксационных выделах 19, в квартале 13 лесотаксационных выделах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 20, 18, 12, 13, 40, 41, 51, 52, 53, 56, 35, 30 Омского участкового лесничества Омского лесничества возник лесной пожар, площадь пожара на землях лесного фонда составила 34 ГА. В результате лесного пожара в квартале 13 лесотаксационных выделах 20, 6, 12, 13, в квартале 14 лесотаксационном выделе 29 Омского участкового лесничества Омского лесничества на площади 7,7 га произошла гибель лесных культур. Ущерб от лесного пожара составил 1 780 188 рублей. Тушение пожара осуществлялось работниками Подгородного мастерского участка САУ «Подгородный лесхоз» за счет средств федерального бюджета. Тушение пожара начато 11.04.2022 в 14-00 часов ликвидировано 11.04.2022 в 19-00 часов. Затраты, непосредственно связанные с тушением лесного пожара согласно справки о затратах на тушение лесного пожара № составили 11 431 рубля 84 копейки. ДД.ММ.ГГГГ приговором Омского районного суда <адрес> № гражданин Карпенко Д.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 261 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. При тушении лесного пожара было задействовано 6 человек с привлечением единиц автотранспортных средств, расходы составили 11 431 84 копейки. 28 ноября 2022 года Карпенко Д.А. было направлено претензионное письмо с предложением возместить денежные средства потраченные на тушение пожара в добровольном порядке, однако по настоящее время затраты гражданином Карпенко Д.А. не возмещены.

В судебном заседании представитель истца Главного управления лесного хозяйства Омской области Отдел Омское лесничество С.В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Карпенко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенного правового регулирования следует, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом должен доказать истец, а отсутствие вины в причинении вреда доказывается ответчиком - причинителем вреда.

Приговором Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. Заявленный Главным управлением лесного хозяйства Омской области гражданский иск удовлетворен частично. С Карпенко Д.А. в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 1 000 000 рублей. Указано, что в счет возмещения указанного гражданского иска сохранить арест до возмещения ущерба потерпевшей стороне, наложенный на имущество Карпенко Д.А.: легковой автомобиль ВАЗ - 2101, государственный регистрационный знак №, 1979 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей, автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион 55, 1999 года выпуска, стоимостью 76 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что настоящий иск содержит требование о возмещении затрат произведенных Главным управлением лесного хозяйства Омской области на тушение пожара.

В материалы дела представлена справка о затратах на тушение лесного пожара № 2, согласно которой затраты на тушение пожара составили 11 431,84 рублей, из которых: оплата труда лиц принимавших участие в тушении пожара - 6 363,06 рублей; налоги и обязательные платежи, начисляемые на фонд оплаты труда - 1 921,64 рублей; материальные расходы - 1 956,03 рублей; накладные расходы - 1 491,11 рублей.

23.01.2023 истцом ответчику вручено претензионное письмо о возмещении расходов, понесенных при тушении пожара.

В ответе на претензию ответчик указал, что денежных средств на выплату затрат на тушение пожара у него не имеется.

Исходя из представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Карпенко Д.А. расходов на тушение пожара.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, проверив расчет представленный истцом, и, признав его верным, считает возможным положить в основу решения, расчет, представленный истцом. От ответчика возражений по сумме затрат на тушение пожара не поступило, контррасчет не представлен.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 457,27 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11431 ░░░░░ 84░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░: ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░// ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. №), ░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) № - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 31.03.2023