Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-179/2013 ~ М-135/2013 от 05.03.2013

Дело № 2-179/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Рї.Рі.С‚. Грибановский                                                                                 18 марта 2013 Рі.

       Р“рибановский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе:

председательствующего - СЃСѓРґСЊРё                                      РљР°СЂРїРѕРІРѕР№ И.РЎ.,

РїСЂРё секретаре                             РљР°РІРµСЂРёРЅРµ Р”.Р®.,

с участием

заявителя                                                                                                               Р”унаевой Р•.Рђ.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя                           Р—авозиной Рђ.Р’.,

представителя заинтересованного лица                                                            РљРёРєРІРёРґР·Рµ Рџ.Р‘.,

представителя заинтересованного лица                                                            РЎРёРґРЅРёРЅР° Рњ.РЎ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Дунаевой Е. А. на действия судебного пристава-исполнителя Грибановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Завозиной А.В.,

установил:

Дунаева Е.А. обратилась в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грибановского РОСП Завозиной А.В. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Грибановским райсудом по делу №, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «МПО». Поскольку должник игнорировал исполнение судебного акта и требования судебного пристава-исполнителя, направляя Дунаевой Е.А. ненадлежащие документы (квитанции по оплате холодного водоснабжения без указания тарифа и даты), она неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращалась к судебному приставу-исполнителю и к начальнику в РОСП с заявлениями и просила сообщить, когда будет исполнено решение суда. Вместо ответа на заявления, в адрес Дунаевой Е.А. было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Полагая, что указанное постановление вынесено без достаточных к тому оснований и решение суда до настоящего времени не исполнено, чем нарушены ее права взыскателя; также полагая, что бездействием должностного лица (не направлен ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) нарушены ее права на получение информации о ходе исполнения решения суда, Дунаева Е.А. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Завозиной А.В. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства не соответствующими закону и обязать ее отменить указанное постановление, возобновив исполнительное производство.

В судебном заседании Дунаева Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от жалобы, поскольку представителем должника ООО «Межпоселенческая обслуживающая организация» Сидниным М.С. ей были предоставлены квитанции по оплате услуг по холодному водоснабжению за период с мая по октябрь 2012г.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области Завозина А.В., представитель заинтересованного лица УФССП России по Воронежской области главный специалист - эксперт (дознаватель) Грибановского РОСП Киквидзе П.Б., представитель заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая обслуживающая организация» директор Сиднин М.С., против прекращения производства по делу не возражали.

В соответствии с ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что принятие отказа Дунаевой Е.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять заявленный Дунаевой Е. А. отказ от требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФФСП России по Воронежской области Завозиной А.В. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства № не соответствующими закону, возложении на должностное лицо обязанности отменить указанное постановление, возобновив исполнительное производство.

Производство по гражданскому делу по жалобе Дунаевой Е. А. на действия судебного пристава-исполнителя Грибановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Воронежской области Завозиной А.В., - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

          РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий:                           Рї/Рї                               Р˜.РЎ.Карпова

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                  

                     РЎРµРєСЂРµС‚арь