Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2023 ~ М-700/2023 от 31.01.2023

№

Дело № №

Мотивированное решение

изготовлено 04 апреля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      28 марта 2023 г.

      Подольский городской суд Московской области

      в составе

      председательствующего судьи Добряковой Л.А.

      при секретаре Гаспарян К.Г.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Соболевой Юлии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

      ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля.

      В ходе рассмотрения дела установлено, что к имуществу умершего ФИО7 заведено наследственно дело № №, наследником по закону является мать Соболева Юлия Вячеславовна.

      Судом в качестве ответчика по делу привлечена Соболева Юлия Вячеславовна.

      Истцом указано, что образовалась задолженность по указанному договору, задолженность не погашается.

      Истец – представитель ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

      Ответчик – Соболева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

      Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

      Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

      В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

      На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

      Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 730% годовых.

      Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком в период применения начисления процентов, кредитор вправе по своему усмотрению взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «ДиДжи Финанс Рус» (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус – Трейд» на основании п.1.1, 1.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) ООО «Бюро финансовых решений» (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ    ООО    «Бюро    финансовых    решений»    по    договору    цессии № уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником (л.д. 23).

        Согласно расчета, задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 600 рублей, из которых:

- 5 000 рублей основной долг;

- 12 600 рублей проценты за пользование займом.

       В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего заведено наследственное дело № (л.д. 48-60), наследство принял наследник: мать Соболева Юлия Вячеславовна ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

      Наследственное имущество состоит из:

-1/3 доли одной комнаты, площадью 17 кв.м., в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

      В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Пунктом 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

      Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

      В соответствии с п. 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

      Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

      При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с Соболевой Ю.В. в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № Т/С/15.26202 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 600 рублей.

      В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 704 рубля.

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил

      Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» (ИНН №) к Соболевой Юлии Вячеславовне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

      Взыскать в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» с Соболевой Юлии Вячеславовны задолженность по договору займа задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 600 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 704 рубля.

      Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд <адрес> в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

       Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                подпись                Л.А. Добрякова