Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3299/2023 ~ М-1510/2023 от 14.04.2023

УИД: 52RS0007-01-2023-001892-42

Дело № 2-3299/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

(дата) между ФИО1 и АО «Тинькофф был заключен договор кредитной карты (в виде акцептованного заявления оферты) №... с лимитом задолженности 115 000 рублей.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №...). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора составлял 115016,17 рублей.

В соответствии с п.7.4 общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1.4, 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от (дата)г. N 266-П, Положение Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №...-Пот (дата) истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) включительно, состоящую из сумму общего долга - 114892 рублей 17 копеек, из которых: 103895,67 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10710 рублей 6 копеек - просроченные проценты; 285 рублей 90 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; государственную пошлину в размере 3 497.84 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «/Тинькофф банк» не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства выразил согласие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 (дата) был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 115000 руб. под 29,225 % годовых.

Составными частями заключенного договора является заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий, п.7.2.1 общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, в соответствии с п.11.1. Общих условий (п.9.1. Общих условий УКБО) расторг договор (дата) путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с 7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

П.п.6,7 Тарифного плана предусмотрена начисление штрафа за неоплату минимального платежа 590 руб., и неустойки в размере 19% за неоплату минимального платежа.

Задолженность ответчика перед банком составляет 114 892 рублей 17 копеек, из которых: сумма основного долга – 103895 рублей 67 копеек, сумма процентов – 10710 рублей 6 копеек, сумма штрафов – 285 рублей 90 копеек, сумма комиссий – 0,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Проверив расчет задолженности ответчика, представленный банком, суд находит его верным, а вышеуказанные суммы подлежащими взысканию.

Следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Также суд отмечает, что ранее мировым судьей судебного участка № 5 Советского судебного района г.Нижний Новгород (дата). был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

На основании заявления должника определением от (дата)г. данный судебный приказ был отменен.

В заявлении в качестве основания выраженного несогласия с судебным приказом ФИО1 указал, что у него имеются сомнения в подлинности договора.

Однако в материалы дела была представлена заверенная копия кредитного договора, которая была заключена лично заемщиком ФИО1 за его подписью. Принадлежность себе данной подписи ФИО1 не оспаривал, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял.

Также из материалов дела усматривается, что по заявлению ФИО1 ему был открыт счет и выдана банковская карта. Согласно выписки по операциям по карте следует, что в течение длительного времени ФИО1 совершал операции по переводу со счета денежных средств, оплате товаров и услуг, производил частичное погашение долга.

При указанных обстоятельствах сомневаться в реальности данного договора, заключении его между манком и ФИО1 на указанных условиях у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям от (дата) №... и (дата) №... истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общей сумме 3497 рублей 84 копейка. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №... выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по (адрес) (дата).) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору №..., заключенному (дата), за период с 05.12.2021г. по 09.04.2022г. (включительно) в размере 114 892 рублей 17 копеек, в из них: просроченный основной долг – 103895 рубля 67 копеек; просроченные проценты – 10710 рубль 6 копеек; штраф 285 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3497 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено (дата)