Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2021 от 17.08.2021

Дело № 11-97/2021 Мировой судья Т.В.Топоркова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Норильск Красноярского края                     11 октября 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи     Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Галдиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 01 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3808/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Хайбуллиной Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа, которым определено:

восстановить Хайбуллиной Д.Р. пропущенный для подачи заявления об отмене судебного приказа срок. Судебный приказ по гражданскому делу №2-3808/2021 по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Хайбуллиной Д.Р. задолженности по договору займа – отменить. Исполнительные документы возвратить без исполнения для приобщения к материалам дела»,

У С Т А Н О В И Л:

28 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 109 в Центральном районе г.Норильска выдан судебный приказ по гражданскому делу № 2-3808/109/2020 по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с Хайбуллиной Д.Р. задолженности по договору займа № от 11.10.2018 г. в размере 27393,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 510,9 руб.

31.05.2021г. Хайбуллина Д.Р. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласна с требованиями взыскателя, кроме того, копию судебного приказа получила только 278.05.2021г. в МОСП о г.Норильску. Просит восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

01 июня 2021 года мировым судьей вынесено указанное выше обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене вынесенного 28.10.2020г. судебного приказа.

Представителем истца ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеевым Я.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 01.06.2021г. в части восстановления срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Жалоба мотивирована тем, что пропущенный процессуальный срок в данном случае может быть восстановлен только при наличии уважительных причин этого пропуска. Проживание не по месту своей регистрации и не сообщение о соответствующих изменениях в органы, ответственных за регистрацию, по мнению апеллянта является ответственностью должника за последствия, которые вытекают из этого. Доказательств того, что срок для подачи возражений на судебный приказ был пропущен должником по уважительным причинам должником суду не представлено.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из положений ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, после вынесения судебного приказа от 28.10.2020г., его копия 28.10.2020г. направлена заказным письмом должнику по указанному заявителем адресу в <адрес>, конверт вернулся на судебный участок за истечением срока хранения. В материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении копии судебного приказа должнику.

Согласно заявлению должника, а также приложенных копий посадочных талонов должника и члена её семьи, она проживает по иному адресу <адрес>, кроме того на момент вынесения судебного приказа находилась в <адрес> Башкортостан, вернулась в г.Норильск лишь 31 октября 2020г. Копию судебного приказа получила в МОСП по г.Норильску 27.05.2021г. и 31.05.2021г. возражения направила мировому судье, что подтверждается штампом суда на возражениях.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что Хайбуллиной Д.Р. не пропущен 10-дневный срок для подачи возражений на судебный приказ, копия которого ей не была вручена в установленный срок, а также, что ранее 27.05.2021г. должнику не было известно о вынесенном судебном приказе,, и материалы дела не содержат иной информации, чем была лишена возможности ранее указанной даты подать возражения на судебный приказ, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Поскольку срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, судебный приказ мировым судьей отменен.

Мировой судья при вынесении определения суда от 01 июня 2021 года правильно применил нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 109 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 01 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-3808/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Хайбуллиной Д.Р. о взыскании задолженности по договору займа,– оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий                 И.Г. Крамаровская

Мотивированное определение составлено