Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-1450/2023;) ~ М-1475/2023 от 04.12.2023

УИД 11RS0010-01-2023-002477-26 № 2-142/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при секретаре Ушакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2024 по иску Коноплева Максима Сергеевича к Чадромцеву Кириллу Андреевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Никаноров В.В., действуя в интересах истца Коноплева М.С. на основании доверенности, обратился в суд с иском к Чадромцеву К.А. о взыскании денежных средств в размере 587 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.** в размере 42 231,83 руб., за период с **.**.** по день фактической уплаты задолженности – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за данный период, расходов по оплате госпошлины в размере 9492 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.** Чадромцев К.А. получил от ИП Коноплева М.С. денежные средства в размере ... руб., о чем была составлена расписка о получении денежных средств. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до **.**.**, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец Коноплев М.С. в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца Никаноров В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по не зависящим от него обстоятельствам не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Как определено положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ существенными условиями договора займа является сумма займа и срок займа. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ подтверждающий передачу определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленной в обоснование иска расписки, **.**.** между ИП Коноплевым М.С. и Чадромцевым К.А. заключен договор займа, согласно которому Чадромцев К.А. взял в долг у ИП Коноплева М.С. 587 000 руб. без начисления процентов, обязавшись вернуть данную сумму в срок до **.**.**.

Истцом ИП Коноплевым М.С. в материалы дела представлен подлинник расписки.

Представленная расписка соответствует требованиям ст. 161 ГК РФ и, исходя из буквального толкования ее содержания в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Чадромцевым К.А. суду не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств и позволяющих освободить его от уплаты задолженности в пользу ИП Коноплева М.С.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Чадромцева К.А. в пользу ИП Коноплева М.С. основного долга в размере 587 000 руб.

При разрешении требований истца о взыскании процентов суд приходит к следующему.

Факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для начисления процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Согласно разъяснениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку Чадромцевым К.А. до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Коноплева М.С. о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере, с учетом правил ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах заявленных требований.

Также по смыслу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец имеет право на начисление процентов за период с **.**.** до дня фактического возврата долга на сумму его остатка.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 492 руб. исходя из цены иска.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком Чадромцевым К.А.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коноплева Максима Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Чадромцева Кирилла Андреевича, ..., в пользу Коноплева Максима Сергеевича, ... основной долг по расписке от **.**.** в размере 587 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.** в размере 42 231,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 492 руб., всего – 638 723,83 руб.

Взыскать с Чадромцева Кирилла Андреевича в пользу Коноплева Максима Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **.**.** по день фактической уплаты долга на остаток долга в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Кузнецова