Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 ~ М-248/2022 от 04.02.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Савиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №63RS0030-01-2022-000662-88 (производство № 2-557/2022) по иску ООО «СФО Титан» к Подкопаевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Подкопаевой Ю.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, просит взыскать сумму задолженности по договору кредитования (договор займа) № ... в размере 87332 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2819,96 руб. Требования мотивированы тем, что ... года между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (займа) № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35000 руб. сроком на 365 дней и на условиях определенных договором кредитования (договором займа). Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка – 204,98 % годовых, размер еженедельного платежа – 1590 руб. Подписывая договор кредитования (договор займа), заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ... года между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен Договор уступки прав требования №..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №... от ... г. уступило право требования ООО «СФО Титан», согласно которому право требования задолженности по договору кредитования (договору займа) было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 87332 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия.

Ответчик Подкопаева Ю.А. будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Третье лицо – представитель ООО МК "Лига Денег" в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы искового заявления, и материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... года между ООО МК «Лига Денег» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (займа) № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35000 руб. сроком на 365 дней и на условиях определенных договором кредитования (договором займа).

Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка – 204,98 % годовых, размер еженедельного платежа – 1590 руб.

Банк выполнил свои обязательства, выдав ответчику денежные средства, заемщик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял.

Подписывая кредитный договор, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

... года между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен Договор уступки прав требования №..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № ... от ... г. уступило право требования ООО «СФО Титан», согласно которому право требования задолженности по договору кредитования (договору займа) было уступлено ООО «СФО Титан» в размере 87332 руб.

Задолженность по договору кредитования (договору займа) № ... от ... г. составляет 87332 руб., из них: задолженность по основному долгу –35000 руб., сумма процентов составляет 52332 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его соответствующим условиям кредитного договора и принимает его. Ответчик расчет не оспорил, контррасчетов не предоставил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2819,96 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» – удовлетворить.

Взыскать с Подкопаевой Ю.А. в пользу ООО «СФО Титан» сумму задолженности по договору кредитования (договору займа) № ... в размере 87332 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года.

Судья Н.Ю. Морозова