Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-3/2023 от 17.02.2023

Материал № 4/1-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 17 марта 2023 года                               

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре судебного заседания Абакумовой О.Н., с участием помощника прокурора Устьянского района Пахолкова К.П., представителя Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Зенкова С.А., осужденного Соболева А.Н., защитника, адвоката Виноградова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Врио начальника Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Шабалина С.М. об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 06.09.2021 в отношении Соболева А.Н.,

установил:

Врио начальника филиала Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Шабалин С.М. обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения Соболеву А.Н. и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Устьянского районного суда от 06.09.2021 на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку Соболев А.Н. в период условно-досрочного освобождения злостно уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей.

На судебном заседании представитель Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Зенков С.А. представление поддержал по изложенным в нем доводам.

Осужденный Соболев А.Н. на судебном заседании с представлением не согласен, просит у его удовлетворении отказать. Пояснил, что неявку в УИИ 16.01.2023 допустил в связи с тем, что находился дома с больным ребенком, о чем предупредил представителя УИИ Шабалина С.М. Неявку в УИИ 06.02.2023 допустил в связи с опозданием, так как ехал с подработки из .... В связи с этим также звонил представителю УИИ Шабалину С.М., предупреждал о возможном опоздании на 15-20 минут, однако в результате опоздал на 40 минут и когда приехал к инспекции, то там никого не было. Вновь позвонил представителю УИИ Шабалину С.М., сообщив, что приехал. Иных нарушений, кроме указанных в представлении, после освобождения не допускал.

Заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции Зенкова С.А., осужденного Соболева А.Н., защитника, адвоката Виноградова В.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления УИИ, мнение прокурора Пахолкова К.П., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.2021 № 119 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314» контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания в местах лишения осуществляется Федеральной службой исполнения наказания с 02.03.2021.

Положениями п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ предусмотрено, что если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из указанных положений, принятие соответствующего решения является правом, а не обязанностью суда.

При этом в ходе судебного заседания суд проверяет обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, включающие сведения о поведении осужденного в течение срока условно-досрочного освобождения, характере допущенных им нарушений и другие.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 06.09.2021 Соболев А.Н. осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 68 Вологодской области от 16.12.2019, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда от 24.11.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 11.03.2022

осужденный Соболев А.Н. освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 1 год 9 месяцев 17 дней. Этим же постановлением на Соболева А.Н. возложена обязанность в течение одного месяца по прибытии к постоянному месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно-досрочно освобожденными по месту проживания, периодически проходить регистрацию в вышеуказанном органе в установленном этим органом дни. Указанным постановлением осужденному разъяснены условия условно-досрочного освобождения, сущность возложенных на него судом обязанностей, последствия их не соблюдения, предусмотренные ч.7 ст. 79 УК РФ.

Как установлено при рассмотрении представления фактически из мест лишения свободы Соболев А.Н. освобожден 22.03.2022.

При постановке на учет в УИИ 07.04.2022 осужденному Соболеву А.Н. разъяснены условия условно-досрочного освобождения, обязанности, возложенные судом, и ответственность, установлен график явок на регистрацию. Согласно расписке-обязательству осужденный Соболев А.Н. обязан являться на регистрацию в УИИ первый и третий понедельник каждого месяца.

Из регистрационного листа, представленного Вельским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, следует, что 16.01.2023 осужденный Соболев А.Н. допустил неявку на регистрацию в УИИ без уважительной причины.

Из письменных объяснений осужденного Соболева А.Н. от 17.01.2023 следует, что он не явился в УИИ 16.01.2023, так как занимался своими делами, о регистрации знал.

За уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей 17.01.2023 Соболеву А.Н. вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения, проведена профилактическая беседа.

Как следует из представленных материалов, Соболев А.Н. 06.02.2023 не явился на регистрацию в УИИ. В письменных объяснениях пояснил, что не явился на регистрацию в УИИ, т.к. находился на подработке, об отметке в указанный день знал.

15.02.2023 Соболев А.Н. в связи с уклонением от исполнения возложенной судом обязанности в письменной форме предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Как пояснил в судебном заседании представитель УИИ Зенков С.А., иных нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения, а также общественного порядка Соболев А.Н. не допускал.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Условно - досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера.

Учитывая, сведения о поведении Соболева А.Н. в течение срока условно-досрочного освобождения, характере допущенных им нарушений, отсутствие иных нарушений порядка и условий условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что вопрос об отмене условно-досрочного освобождения является преждевременным и полагает возможным в удовлетворении представления отказать.

Процессуальные издержки в сумме 5304 рубля, сумма вознаграждения адвоката Виноградова В.В. за защиту интересов осужденного в суде по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Соболева А.Н. в доход федерального бюджета, т.к. он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления Врио начальника Вельского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Шабалина С.М. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания Соболеву А.Н. - отказать.

Взыскать с осужденного Соболева А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в сумме 5304 рубля.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Заостровцева И.А.