Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-335/2023 ~ М-168/2023 от 02.02.2023

Дело №2-335/2023 37RS0023-01-2023-000200-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя истца Ригиной Т.В.,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Морозова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Е.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.Е., к Турукину Д.С. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.М. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.Е. с исковым заявлением к Турукину Д.С., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 21.10.2021г. в 21 ч. 55 мин. Турукин Д.С., управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный номер …, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на регулируемом перекрестке улиц Свердлова и Генерала Белова в районе дома 53 по ул.Генерала Белова г.Шуя Ивановской области, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления мотоциклу марки «Ямаха», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Петрова Д.Е. Турукин Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. В результате ДТП Петров Д.Е. получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленная рана подбородка, ушиб почек, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; закрытый перелом лучевой кости со смещением отломков, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью. За все время прохождения лечения и по сегодняшний день, ответчик ни разу не связался с истцом, не предложил никакой помощи, не принес извинений.

Истец Петров Е.М., действующий в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.Е., несовершеннолетний Петров Д.Е., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Ригина Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Турукин Д.С., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление в суд не направил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими снижению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судомотответственностиполностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеютисточником повышенной опасностина праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ, п.3 ст.1079 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В силу п. 18 Постановления, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причем, в соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется даже при отсутствии вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и из обстоятельств дела следует, что 21 октября 2021 года в 21 часов 55 минут водитель Турукин Д.С., управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный номер …, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на регулируемом перекрестке улиц Свердлова и Генерала Белова в районе дома 53 по ул.Генерала Белова г.Шуя Ивановской области, при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления мотоциклу марки «Ямаха», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Петрова Д.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия Петров Д.Е. получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородка, ушиб почек, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, закрытого перелома лучевой кости со смещением отломков, который относится к категории повреждений, причинивших средней степени тяжести вред здоровью.

Согласно постановлению Шуйского городского суда Ивановской области от 07 октября 2022 года Турукин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01 ноября 2022 года.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 25 апреля 2022 года о том, что на момент обращения Петрова Д.Е. в медицинское учреждение 22 октября 2021 года в 00.45 у него имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородка, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в область головы и относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, который образовался от воздействия твердого предмета, относится к категории средней тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения повлекший длительное расстройство здоровья; ушиб почек, который образовался от воздействия твердого тупого предмета и относится к легкому вреду здоровья по признаку кратковременности расстройства здоровья; ссадины коленных суставов, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От момента причинения пострадавшему вышеуказанных повреждений до момента его поступления в медицинское учреждение прошел период времени от одних суток и не более семи суток.

Суд доверяет указанному заключению эксперта, поскольку оно обосновано, согласуются с материалами дела. В судебном заседании стороны не оспаривали выводы экспертизы.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом. Таким образом, указанные решения имеют для данного дела преюдициальное значение.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что в соответствии с положениями ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ,ответственностьпо возмещениюморального вреда должна быть возложена на владельца транспортного средства, признанного виновным в ДТП, Кузнецова Д.П.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 г.) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Принимая во внимание, что полученный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью несовершеннолетнего Петрова Д.Е. умаляет его личные нематериальные блага, повлекло причинение ему физических и нравственных страданий, он имеет право на компенсацию морального вреда, поэтому заявленный им иск в целом является правомерным.

Однако, признавая право истца на возмещение морального вреда, суд считает размер денежной компенсации в размере 300 000 рублей завышенным.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП Петрову Д.Е. причинены травмы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородка, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в область головы, которая относится к категории повреждений, причиняющих легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; закрытый перелом правой лучевой кости со смещением отломков, который образовался от воздействия твердого предмета - относится к категории средней тяжести вреда здоровью, как обязательно, без лечения повлекший длительное расстройство здоровья; ушиб почек, который образовался от воздействия твердого тупого предмета и относится к легкому вреду здоровья по признаку кратковременности расстройства здоровья; ссадины коленных суставов, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Данные выводы сделаны экспертом на основании представленных медицинских документов. Доказательств обратного сторонами суду не представлено.

При определении размера возмещения вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда должна даваться в утешение, для сглаживания перенесенных человеком страданий и переживаний. При этом, взыскиваемая сумма должна быть для ответчика чувствительна.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть совершенного правонарушения, материальное положение, как потерпевшего, так и ответчика, индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда суммой в 150 000 рублей, полагая, что данная сумма сгладит перенесенные потерпевшим страдания в связи с причинением вреда его здоровью и будет ощутимой для ответчика при его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Е.М., действующего в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.Е., к Турукину Д.С. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Турукина Д.С., … года рождения, уроженца …., в пользу Петрова Е.М., … года рождения, уроженца …, действующего в интересах несовершеннолетнего Петрова Д.Е., … года рождения, уроженца г…., в счет компенсации морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Скокан

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года

Дело №2-335/2023 37RS0023-01-2023-000200-86

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя истца Ригиной Т.В.,

помощника Шуйского межрайонного прокурора Морозова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Евгения Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего Петрова Дмитрия Евгеньевича, к Турукину Дмитрию Сергеевичу о возмещении морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрова Евгения Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего Петрова Дмитрия Евгеньевича, к Турукину Дмитрию Сергеевичу о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Турукина Дмитрия Сергеевича, 19 мая 1992 года рождения, уроженца г.Шуя Ивановской области, паспорт серия 2411 № 598950, выдан 19.06.2012 г. МО УФМС России по Ивановской области в г. Шуя, в пользу Петрова Евгения Михайловича, 31 октября 1985 года рождения, уроженца г.Шуя Ивановской области, ИНН 370649318007, действующего в интересах несовершеннолетнего Петрова Дмитрия Евгеньевича, 16 мая 2005 года рождения, уроженца г.Шуя Ивановской области, в счет компенсации морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Скокан