Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-407/2023;) ~ М-370/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-35/2024

УИД 65RS0002-01-2023-000509-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                       12 января 2024 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания – Гомбоевой Э.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к Афанасьевой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление ООО «ВПК-Капитал» к Афанасьевой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины, из которого следует, что между Афанасьевой О.В. и ООО микрокредитной компанией «Мани мен» заключен договор нецелевого потребительского займа(микрозайма) № от 17.01.2021, в соответствии с которым ООО МКК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 35 000 рублей, а Афанасьева О.В. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, Афанасьева О.В. в нарушение статьи 807 ГК РФ и индивидуальных условий договора займа, в период с 28.02.2021 г. по 27.11.2023 г. не осуществляла платежи по возврату займа и не уплачивала начисленные проценты, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 760,62 руб. –основной долг; 41 332,89 руб. задолженность по процентам; и 1 775,3 руб. штраф. ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования(цессии) № от 30.08.2021 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал». Просит взыскать с Афанасьевой О.В. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность за период с 28.02.2021 г. по 27.11.2023 г. по договору потребительского займа № от 17.01.2021 г. в размере 71 868 рублей 81 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 178 рублей 03 копейки.

Представитель истца ООО» ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик Афанасьева О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, под роспись и заранее. Уважительности причин не явки не предоставила и не просила дело слушание отложить или перенести, возражений по иску не предоставила.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и в отсутствии ответчика в соответствии с частью 5 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила дело рассмотреть в её отсутствии.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне(заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Суд считает, что договор потребительского займа№ от 17.01.2021, заключен в соответствии с требованиями ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На сайте(мобильном приложении «Мани Мен») Афанасьевой О.В. подано Заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного Заявления, «Мани Мен» направил Афанасьевой О.В. Условия договора нецелевого потребительского займа, впоследствии акцептованные Афанасьевой ОВ. посредством проставления простой электронной подписью.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 2 ст. 434 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, поученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в данном случае соблюдена.

ООО МКК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, что не оспаривается стороной ответчика, однако Афанасьева О.В. в соответствии с условиями договора займа приняв на себя обязательства по погашению задолженности, их не выполняет.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между Афанасьевой О.В. и ООО микрокредитной компанией «Мани мен» заключен договор нецелевого потребительского займа(микрозайма) № от 17.01.2021, в соответствии с которым ООО МКК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 35 000 рублей, а Афанасьева О.В. обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, путем выплаты ежемесячных платежей.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик Афанасьева О.В.подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, чем удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора (общими и индивидуальными).

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.14 ст. 7. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ № 353-ФЗ), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Согласно индивидуальнымусловиямдоговора потребительского займа договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

ООО МКК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключили договор уступки прав требования(цессии) № от 30.08.2021 г., в связи с чем все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «ВПК-Капитал».

Согласно расчета исковых требований с Афанасьевой О.В. подлежит взысканию в пользу ООО «ВПК-Капитал»: задолженность за период с 28.02.2021 г. по 27.11.2023 г. по договору потребительского займа № от 17.01.2021 г. в размере 71 868 рублей 81 копейка, из них сумма основного долга-28 760,62 руб. задолженность по процентам - 41 332,89 руб.; 1 775,3 руб. - штраф.

Расчет исковых требований истца является арифметически правильным, соответствует представленным истцом доказательствам по делу, собственный расчет ответчиком задолженности (контррасчет) суду не предоставлен.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВПК-Капитал» к ответчику Афанасьевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа№ от 17.01.2021.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных суду платежных поручений №от 14.10.2021года и № от 22.11.2022 года следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере 2 356 рублей 06 копеек, поэтому, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает истцу и сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО « ВПК-Капитал» - удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкигор. Александровск-Сахалинского Сахалинской области( паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском районе)в пользу ООО « ВПК-Капитал» (ИНН: №) сумму задолженности по договору займа№ от 17.01.2021 в размере 71 868( семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) рублей 81 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 356 ( две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 06 копеек.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.01.2024 года.

Судья:                                Пелецкая Т.П.

Копия верна: судья-                                                     Пелецкая Т.П.