Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2022 ~ М-624/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-668/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п. Медведево 6 мая 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> года, проходя со своей дочерью ФИО3, у ... на истца с крыши дома упал снег со льдом, в результате чего она получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта № ...-М. Физические и нравственные страдания, испытанные ею в связи с падением снега, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, подлежат денежному компенсированию ответчиком.

В судебном заседании истец Захарова Л.А. требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, дополнительно представила суду на диске видеозапись произошедшего события.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности. Суду представила письменные возражения на исковое заявление. Факт падения снега на истца не оспаривала, просила снизить размер суммы компенсации морального вреда.

Изучив материалы гражданского дела, материал проверки КУСП № ... от <...> года МО МВД России «Медведевский», заслушав явившихся лиц, показания свидетеля, заключение прокурора Бахтиной О.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению с учетом уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями части 2.3 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу требований ч.1.1. и 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <...> года № ..., предусмотрены работы по проверке и при необходимости очистке кровли от скопления снега и наледи в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

Между ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» и собственниками многоквартирного дома по адресу: ... <...> года заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> (далее - Договор).

Согласно п. 4.1.2 Договора управляющая компания обязуется обеспечивать надлежащее содержание общего имущества дома с учетом его состава, конструктивных особенностей и технического состояния, в соответствии с перечнем работ и услуг, утвержденных общим собранием собственников помещений дома.

В пункте 1.2.6 перечня обязательных работ и услуг по содержанию имущества многоквартирного благоустроенного дома Приложения № ... к Договору предусмотрена механизированная уборка придомовой территории, очистка кровли от снега.

Согласно сведениям сигнального листа ГБУ РМЭ «Станция скорой медицинской помощи» <...> года Захарова Л.А. обращалась за медицинской помощью в связи с падением на нее льда с крыши ..., установлен диагноз: ушиб мягких тканей лица.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству истца ФИО6 суду пояснила, что <...> года с крыши ... на Захарову Л.А. упал снег. ФИО6 в момент падения снега находилась вблизи истца и ее дочери ФИО3 После происшествия они обратились в медицинскую организацию, вызвали скорую помощь.

Стороной ответчика суду представлены наряд-заказы из содержания которых следует, что по адресу ... <...> года и <...> года проведена чистка снега, наледи.

Однако, при исследовании в судебном заседании видеозаписи, представленной истцом, установлено падение с крыши дома снега на Захарову Л.А. у .... Представитель ответчика содержимое видеозаписи не оспаривает.

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года проведенному на основании определения УУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» в рамках материала проверки КУСП № ... от <...> года у Захаровой Л.А. обнаружены следующее повреждения: осадненный кровоподтек левой скулой области, с переходом на левую щечную область, кровоподтек области грудной клетки слева, передней ее поверхности – могли возникнуть от двух прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, обстоятельства дела и заключение эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления Захаровой Л.А. к ООО Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» иска о возмещении причиненного в результате падения снега с крыши ... морального вреда.

С учетом указанного суд приходит к выводу о доказанности факта падения снега на Захарову Л.А. по вине и ввиду бездействия со стороны ответчика, выразившиеся в неисполнении возложенной на него обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного ..., Республики Мари Эл.

При этом суд исходит из того, что в результате полученыхповреждений, установленных вышеуказанным заключением эксперта, Захарова Л.А. безусловно испытала физические и нравственные страдания, которые в силу вышеприведенного правового регулирования подлежат денежному компенсированию ответчиком.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

С учетом этого, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства причинения истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер возмещения причиненного истцу морального вреда возможно определить в сумме 10000 рублей.

Как следует из материалов дела, Захаровой Л.А. понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с данным иском в размере 300 рублей.

На основании правил статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца на уплату государственной пошлины 300 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Захаровой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медведевская управляющая компания «Жилкомсервис» в пользу Захаровой Л.А. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 06 мая 2022 года