Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2022 ~ М-1751/2022 от 08.04.2022

Дело №2-2822/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

    01 сентября 2022 года                                                                         город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И. С.,

при секретере судебного заседания Косенко С.В.,

с участием ответчика Владимирова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Владимирову С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследнику <данные изъяты> – Владимирову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненного иска просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 123,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,71 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил <данные изъяты> кредит в сумме 123 282,38 руб. под 10% годовых на срок 120 месяцев. В период пользования кредитом клиент исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, а именно просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 316 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66 719,5 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 64 123,59 руб. <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что наследником является Владимиров С.М. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В уточненном иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № поступил платеж в размере 10 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 54 123,59 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Владимиров С.М. в судебном заседании выразил согласие с заявленными требованиями, пояснил, что на момент смерти наследодателя они находились в браке, о кредите он не знал, платить не отказывается, согласен с суммой долга, рассчитано истцом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, установил следующее.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с анкетой-соглашением на предоставление кредита, в соответствии с которым и индивидуальными условиями был заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва». Лимит кредитования при открытии договора составил <данные изъяты> руб., срок кредита 120 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка 10 % годовых, количество платежей по кредиту 120.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых, начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 руб.

В соответствии с п. 15 Индивидуальных условий комиссия за выдачу денежных средств со счета: 1% при выдаче от 10 000,01 до 50 000,00 рублей (включительно); 5% при выдаче от 50 000,01 до 500 000,00 рублей (включительно); 10% при выдаче свыше 500 000,00 рублей. Рассчитывается от суммы операции.

Плата за ведение счета (ежемесячная): 1000 рублей - если остаток на Счете от 1000 рублей; сумма остатка на счете - если остаток на счете менее 1000 рублей; если остаток на счете отсутствует - плата не взимается. Плата взимается по истечении 6 месяцев с даты полного погашения Задолженности.

Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 54 123,59 руб., из которых 46 562,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 687,63 – иные комиссии, 873,08 – неустойка на просроченную ссуду, (л.д. 114-115).

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>

Нотариус нотариального округа г.Новосибирска Малова Л.А. представила сведения о том, что к имуществу <данные изъяты>., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратился супруг – Владимиров С.М. От дочери <данные изъяты> и сына <данные изъяты> поступили заявления об отказе от наследства после смерти <данные изъяты>. Свидетельства о праве собственности на наследство не выдавались. Состав наследственного имущества: ? доля общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства, находящиеся на счетах в банках (л.д.87-96).

Стоимость состава наследственного имущества явно превышает размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты>. имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и принявший наследство – Владимиров С.М.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 54 123,59 руб., в том числе 46 562,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 687,63 – иные комиссии, 873,08 – неустойка на просроченную ссуду.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик в ходе судебного разбирательства выразил согласие с заявленными требованиями.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 46 562,88 руб. – просроченная ссудная задолженность, 6 687,63 – иные комиссии, 873,08 – неустойка на просроченную ссуду подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 123,71 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Добровольное исполнение требований в ходе судебного разбирательства в силу ст. 101 ГПК РФ не освобождает ответчика от возмещения истцу понесенных расходов.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Владимирова С. М. в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах суммы наследственного имущества сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 123,59 руб., заключенному наследодателем <данные изъяты> с ПАО «Совкомбанк», а также взыскать судебные издержки на оплату пошлины 2 123,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 16.09.2022.

Судья                                 (подпись)                            И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2822/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-002270-15).

По состоянию на 16.09.2022 решение не вступило в законную силу.