Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-890/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1015/2023 мотивированное решение

УИД: 51RS0009-01-2023-001101-06 изготовлено 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

г. Кандалакша                            

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк»» к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности с наследника по кредитному соглашению, заключенному ФИО1,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту Банк, АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Подольской О.Ю. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и Подольская Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. По соглашению проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Подольская Е.В. умерла <дата>. По имеющимся у Банка данным, наследником ФИО1 является ФИО2 Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, штрафы и неустойка – <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства, Банк просит взыскать с наследников ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности по соглашению о кредитовании, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

По ходатайству истца судом протокольным определением от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим – наследником, принявшим наследство ФИО1, – Лебедевым А.В.

Представители истца в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства ответчика – <адрес>. Судебное извещение ответчик не получил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

В силу положений статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений по применению статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ФИО1 заключен путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <номер> (далее по тексту – Индивидуальные условия). Индивидуальные условия заключены в офертно-акцептной форме, лимит кредитования –<данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, договор кредита действует бессрочно, погашается ежемесячно минимальными платежами в течение платежных периодов. <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг – <данные изъяты>%, на снятие наличных и приравненных к ним – <данные изъяты>%.; комиссия за первый год обслуживания карты – 0 руб., начиная со второго года обслуживания – <данные изъяты> руб.

Одновременно ФИО1 была ознакомлена и согласна с Общими условиями договора.

С учетом изложенного, положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признаёт, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по предоставлению суммы денег (займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями, дата расчета минимального платежа- 30 число каждого месяца.

Из пункта 4.1 Общих условий договора следует, что в течение действия договора кредита заёмщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму не менее минимального платежа. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную пяти процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 руб., и проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 использовала кредитную карту, сумма использованного кредитного лимита составила <данные изъяты>., сумма возвращенного основного долга – <данные изъяты>.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

ФИО1 умерла <дата> (запись акта о смерти от <дата> <номер> Отдела ЗАГС муниципального образования Кандалакшский район).

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений статьи 1113 ГГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

По правилам пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов наследственного дела <номер>, <дата> с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1 обратился ее <данные изъяты> Лебедев А.В., <дата> г.р.; ее <данные изъяты> ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что у ФИО1 на момент смерти имелось следующее имущество: ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> руб.

Как следует из представленного расчета иска, сумма задолженности по договору по состоянию на <дата> составляет: <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты – <данные изъяты>., штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора кредитной карты, подтвержден документально отчетом о движении средств по счету.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вследствие этого, суд приходит к выводу о том, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы задолженности по договору кредитной карты с наследника заемщика.

Надлежащим ответчиком по данному делу является Лебедев А.В., поскольку он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1

Рыночная стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, составляет <данные изъяты> руб., что превышает размер долга по договору кредитной карты.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации с Лебедева А.В., как наследника ФИО1, в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в сумме <данные изъяты>. в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Банк произвел уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Лебедева А.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному соглашению от <дата> <номер>, заключенному с ФИО1, в размере 32315 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг – 23495 руб. 66 коп., начисленные проценты – 7421 руб. 61 коп., штрафы и неустойки – 1397 руб. 99 коп., а также судебные расходы в сумме 1169 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова