Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 28.01.2020

Дело № 12 – 29/2020

УИД № 32RS0033-01-2020-000112-41

РЕШЕНИЕ

11 марта 2020 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сычева Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. № от 19 ноября 2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Петроченко А.В. № от 23 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. от 19 ноября 2019 № Сычев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Петроченко А.В. № от 23 декабря 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. № от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение Сычев Д.В. подал в суд жалобу, в которой просит отменить их и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что фотография в обжалуемом постановлении явно не соответствует предполагаемому месту совершения правонарушения, адрес и координаты которого указаны в постановлении.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился. С учетом надлежащего уведомления и поступившего из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя препятствий к этому не нахожу и считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании заявитель Сычев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 ноября 2019 года, в 08 часов 13 минут, водитель транспортного средства - автомобиля «Субару OUTBACK» государственный регистрационный знак № собственником которого является Сычев Д.В., <адрес> превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД, в связи с чем Сычев Д.В., как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеосъемки специальным техническим средством измерения «КРИС П», заводской номер № который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 30 ноября 2020 года.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. № от 19 ноября 2019 года Сычев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, 09 декабря 2019 года Сычев Д.В. обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области об отмене вышеуказанного постановления.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Петроченко А.В. № от 23 декабря 2019 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. № от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сычева Д.В. подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровыми фотоматериалами, дислокацией мест установки специальных технических средств фото- видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения по г.Брянску и Брянской области с 05 по 30 ноября 2019 года (время работы с 08-00 до 18-00), карточкой учета транспортного средства. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Сычева Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является правильным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу не допущены.

Действия Сычева Д.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы Сычева Д.В. о том, что фотография в обжалуемом постановлении явно не соответствует предполагаемому месту совершения правонарушения, адрес и координаты которого указаны в постановлении, не может служить основанием для отмены оспариваемых постановления и решения, поскольку согласно указанным в обжалуемом постановлении сведениям об определяемых в автоматическом режиме адресе и координатах, а также дислокации мест установки специальных технических средств фото- видеофиксации административных правонарушений в области дорожного движения по г.Брянску и Брянской области с 05 по 30 ноября 2019 года, 10 ноября 2019 года передвижной комплекс «КРИС-П» был установлен по адресу: <адрес>, д№ Указанный адрес соответствует географическим координатам № №.

Специальное техническое средство фиксировало поток транспортных средств, двигавшихся во встречном к прибору фото- видеофиксации направлении со стороны Советского района г.Брянска в сторону Мясокомбината. На заднем плане фотоматериала, полученного при фиксации административного правонарушения, видна разделительная полоса, разделяющая две проезжие части дороги, а также бетонный забор, расположенный за проезжей частью попутного направления движения по отношению к направлению прибора фото- видеофиксации.

Данный довод по указанным основаниям является несостоятельным, расценивается судьей как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Высказанное заявителем без учета условий и особенностей получения фотоизображения, в том числе расстояния до фиксируемых объектов и ракурса съемки, мнение о том, что на фотоизображении в обжалуемом постановлении зафиксирована узкая автодорога без разделительного газона между полосами встречного направления, в то время как по указанному в постановлении адресу расположена автодорога с тремя полосами в каждом направлении и разделительным газоном, объективного подтверждения не находит. Оснований сомневаться в том, что на фотоизображении в обжалуемом постановлении зафиксирован именно участок автодороги по указанному в постановлении адресу и с указанными в нем же координатами, у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом Сычевым Д.В. не представлено доказательств своей невиновности.

Учитывая, что факт совершения Сычевым Д.В. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. № от 19 ноября 2019 года и решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Петроченко А.В. № от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сычева Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Максименко А.И. № от 19 ноября 2019 года и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области Петроченко А.В. № от 23 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Сычева Д.В. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Д.А. Ляшенко