Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2021 ~ М-230/2021 от 26.03.2021

Гражданское дело № 2-234/2021

УИД 68RS0024-01-2021-000323-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,

с участием истца Чепрасова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чепрасова В.С. к администрации Подлесного сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чепрасов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Подлесного сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в котором указал, что он является наследником по закону после его родной тети Ч.М.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется. Наследодателю Ч.М.З. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,19 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок личного подсобного хозяйства, принадлежащий Ч.М.З. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Подлесным сельским советом <адрес>. Истец на момент смерти Ч.М.З. не проживал с ней совместно, но фактически владеет земельным участком, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а также несет расходы на содержание имущества из собственных средств. Другие лица наследство не принимали. Этот факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями Ч.Л.А. и Ч.А.С..

На основании изложенного, просил суд: установить факт принятия им наследства и признать право собственности на земельный участок в порядке наследования, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,19 га, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: Н.Н.С., Ч.А.С., Ч.А.С., Ч.А.С. и Сосновский отдел Управления Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание третьи лица Н.Н.С., Ч.А.С., Ч.А.С., Ч.А.С., каждый в отдельности, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Согласно, поступившим в суд заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, просили, каждый в отдельности, гражданское дело по иску Чепрасова В.С. к администрации Подлесного сельсовета <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок, в порядке наследования после смерти Ч.М.З., расположенный по адресу: <адрес>, рассмотреть в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения требований истца, наследство после смерти Ч.М.З. не принимали, и принимать не желают.

В судебное заседание представитель третьего лица - Сосновского отдела Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно, поступившему в суд 24.05.2021г., заявлению, заместитель начальника Межмуниципального отдела по Моршанскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> Утробкина Е.А. просит рассмотреть гражданское дело по иску Чепрасова В.С. в отсутствие представителя.

Представитель ответчика – администрации Подлесного сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлёны надлежащим образом. Согласно заявлению врио главы Подлесного сельсовета <адрес> Мандровского В.А., поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Чепрасова В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности признают в полном объеме. Указав, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть без участия представителя сельсовета.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании истецЧепрасов В.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Свидетель Ч.Л.А. в судебном заседании, пояснила, что Чепрасов В.С. является родным племянником умершей Ч.М.З., участвовал в похоронах Ч.М.З., ухаживает за земельным участком наследодателя, являющимися предметом спора, осуществляет сохранность указанного имущества, то есть, фактически принял наследство после смерти Ч.М.З..

Как следует из повторного свидетельства о рождении II-КС №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес>, у Ч.З.А. и Ч.А.И. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь – Ч.М.З..

Из свидетельства о рождении № №, выданного Подлесным сельсоветом <адрес>, у Ч.З.А. и Ч.А.И. ДД.ММ.ГГГГ родился сын – Чепрасов С.З..

Согласно свидетельству о рождении № №, выданного Подлесным сельсоветом <адрес>, у Чепрасова С.З. и Ч.А.П. ДД.ММ.ГГГГ родился сын - Чепрасов В.С..

Исходя из данных содержащихся в справке, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Совместно с ней по месту жительства никто не был зарегистрирован.

Допросив свидетеля, изучив материалы дела,суд считает подлежащим удовлетворению требование истца Чепрасова В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.ст. 264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей субъектов права, если невозможно получить о них сведения при помощи письменных документов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному управомоченному лицу заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, одним из способов принятия наследства пока не доказано иное, признается совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в том числе и путем вступления во владение и управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что фактически истец Чепрасов В.С. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал умершей Ч.М.З. после смерти которой, и по настоящее время истец, несет бремя по содержанию названного недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела, и показаниями допрошенного свидетеля, показаниям которой не доверять у суда не имеется оснований, то есть, фактически Чепрасов В.С. принял наследство.

В пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом2статьи1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Установление фактов принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право на имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Установить данные факты на основании письменных документов не представляется возможным.

Принимая во внимание выжеизложенное, учитывая, что установить данный факт во внесудебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и установлении факта принятия Чепрасовым В.С. наследства после смерти Ч.М.З.

Рассматривая требования Чепрасова В.С. к администрации Подлесного сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд исходит из следущего.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования Чепрасова В.С. основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиком, отсутствуют возражения со стороны третьих лиц, и признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепрасова В.С. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Ч.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, открывшегося после смерти Ч.М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ч.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, имеющим паспорт гражданина РФ серии № №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования право собственности на земельный участок, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший Ч.М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года.

Судья А.Г.Аникина