Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2020 от 27.01.2020

Мировой судья Засорина Н.В.

Дело № 11-51/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 20 февраля 2020 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченюка Александра Геннадьевича на решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18 ноября 2019 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Савченюку Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее ООО «Флагман») обратилось в суд с иском к Савченюку А.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 апреля 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 25 248,67 руб., указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако обязанности оплате коммунальных услуг в указанный период не исполнял.

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18 ноября 2019 г. исковые требования ООО «Флагман» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 апреля 2018 г. по 30 июня 2019 г. в размере 25 248,67 руб., а также судебные расходы в размере 64,1 руб., всего 25 312,77 руб. (л.д. 37-38).

Ответчик Савченюк А.Г. не согласился с указанным решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решение вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и подсудности, так как рассмотрение экономических споров не входит в компетенцию мировых судей; им не подписывался договор с ООО «Флагман», в связи с чем, у него отсутствуют договорные отношения, следовательно, он не обязан выполнять обязательства по оплате платежей; не представлена лицензия ООО «Флагман» по управлению многоквартирными домами (л.д. 41-44).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 59).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2018 г. № ФЛ-2018/27, заключённым между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воркута, пгт. Северный, ул. Народная, д. 3 и управляющей организацией ООО «Флагман», управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам. В соответствии с п. 6.3.1 Договора управления плата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги вносится лицом, обязанным вносить такую плату в соответствии с Жилищным законодательством и Договором в Управляющую организацию, в том числе через её платежных агентов (л.д. 12-21).

В соответствии с пунктом 6.1.3 договора плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения.

Из агентского договора № 02-19 от 29 декабря 2018 г. следует, что общество «Центр жилищных расчетов» является агентом ООО «Флагман» и принимает на себя обязательства производить начисление и сбор платы за содержание и ремонт жилого фонда с последующим перечислением (л.д. 23-24).

Савченюк А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Как следует из поквартирной карточки, карточки регистрации по вышеуказанному адресу он проживает один (л.д. 6, 7, 8).

Согласно выписке из лицевого счёта по адресу: <адрес>, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 248,67 руб. (л.д.10).В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Предоставление коммунальных услуг регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 г. Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку заявленный ООО «Флагман» спор является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, противоречит п. 1. ч. 1 ст. 23, абз. 10 ст. 122 ГПК РФ, в соответствии с которыми мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа, в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого и нежилого помещения, коммунальных услуг, а также услуг связи. В случае отмены судебного приказа, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что у него отсутствуют договорные отношения с ООО «Флагман», в связи с чем, он не обязан выполнять обязательства по оплате платежей, поскольку в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договоры № ФЛ-2018/27 и № 02/19, являются публичными, в связи с чем, условия данных договоров являются одинаковыми для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном д. 3 по ул. Народной в пос. Северном г. Воркута. При этом отсутствие письменного согласования со стороны ответчика условий договора управления многоквартирным домом не освобождает его от уплаты расходов связанных с содержанием, эксплуатацией и ремонтом жилья и общего имущества нанимателем многоквартирного дома, а также оплаты коммунальных услуг.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими возникшие правоотношения сторон, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив, что в период с 1 апреля 2018 г. по 30 июня 2019 г. исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, услуги которого ответчиком не оплачивались, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с Савченюка А.Г. задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 25 248,67 руб., поскольку доказательств того, что коммунальные услуги ему не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества им не представлено.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений мировым судьёй норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-7751/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к Савченюку Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Савченюка Александра Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.С.Комиссарова