Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2021 ~ М-2320/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-2359/2021

55RS0007-01-2021-003549-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23.07.2021 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Амержановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № к Дементьевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, взыскании судебных расходов,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дементьевой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Д. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. заключен договор о кредитной карте № с лимитом 30 000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых, с льготным периодом оплаты 50 дней, с минимальным размером платежа по задолженности не менее 10%, с комиссией за просрочку платежа 900 руб., с правом на увеличение размера лимита по кредитной карте и с правом продления срока кредитования. Поскольку заемщиком исполнение обязательств было прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 225,82 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49 872,49 рублей, просроченные проценты – 10 353,33 рублей. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, кредитором прекращено начисление неустоек. Наследником Д. является ответчик – Дементьева Е.Д. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитор имеет право потребовать от наследника заемщика возврата долга по вышеуказанному кредитному соглашению. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,77 рублей (л.д.4).

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 4-оборот).

Ответчик Дементьева Е.Д. в судебном заседании участия не принимала, извещена судом по двум адресам первоначальной и последующей регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 55,56). Возражения, контррасчет и ходатайство об отложении дела слушанием не представлены.

С согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Д. заключен договор о кредитной карте № с лимитом 30 000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых, с льготным периодом оплаты 50 дней, с минимальным размером платежа по задолженности не менее 10%, с комиссией за просрочку платежа 900 руб., с правом на увеличение размера лимита по кредитной карте и с правом продления срока кредитования путем выпуска банковской карты (л.д. 20-28).

Из содержания индивидуальных условий следует, что Д. своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с условиями кредитования, в том числе с Общими условиями кредитования, приняв на себя обязанность исполнять данные условия.

Согласно ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом индивидуально-определённого характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях.

Таким образом, суд признает условия кредитования заемщиком принятыми и согласованными, а кредитные обязательства – возникшими. Вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которое ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Как следует из представленной истории погашений по кредитной карте <данные изъяты> последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 руб., просрочка выплат началась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, истцом в связи со смертью заемщика прекращено начисление неустоек по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с представленным расчетом задолженности (л.д. 10-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом расчета следует, что датой возникновения задолженности заемщика является дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Размер задолженности на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 225,82 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49 872,49 рублей, просроченные проценты – 10 353,33 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, альтернативного расчета, доказательств внесения платежей либо отсутствия задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Проверив представленный в материалы дела расчет математическим способом, суд признает его правильным и соответствующим условиям кредитного договора (годовой процентной ставке, периоду начисления процентов). Обязательство Д. по возврату кредита исполнено не было в связи с его смертью последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

В судебном заседании установлено, что на момент смерти Д. состоял в зарегистрированном браке с Дементьевой Е.Д.; наследниками первой очереди после смерти Д. является его супруга Дементьева Е.Д. <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с указанным, Банком обоснованно заявлено требование о взыскании с наследника - супруги умершего Д. остатка задолженности по кредитному договору в размере 60 225,82 руб. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками умершего наследственного имущества, оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Как указано в ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из анализа материалов дела, в том числе из материалов наследственного дела, достаточность объема наследственной массы для погашения долга судом установлена, поскольку стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 650 000 руб. (л.д.62-63).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества <данные изъяты>, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчика Дементьевой Е.Д., как наследника Д., заключившего с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по которому на момент смерти составляла 60 225,82 руб., подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Истцом при подаче заявления оплачена госпошлина в размере 2006,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

С учетом положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дементьевой Е.Д. в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершим ДД.ММ.ГГГГ. в размере 60 225,82 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49 872,49 рублей, просроченные проценты – 10 353,33 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006,77 рублей, всего 62 232 рублей 59 копеек, ограничив размер ответственности Дементьевой Е.Д. стоимостью принятого ею наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 23.07.2021г.

Судья Т.А.Васильева