Мировой судья: Баширова М.Г. Дело № 11-171/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Юровского И.П.,
при секретаре Сычевой А.В.,
помощник судьи Пастухова М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Краснятова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 мая 2023 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению АО «ТомскРТС» к Краснятову А.Ю., Краснятовой Ю.А. о взыскании задолежнности за горячую воду и тепловую энергию, судебных расходов по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТомскРТС» (далее – АО «ТомскРТС») обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Краснятова А.Ю., Краснятовой Ю.А. задолженность за горячую воду и тепловую энергию в размере 48 336,08 рублей за период с 01.07.2019 по 31.05.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1650,08 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 мая 2023 года гражданское дело по иску АО «ТомскРТС» к Краснятову А.Ю., Краснятовой Ю.А. о взыскании задолженности за горячую воду и тепловую энергию, судебных расходов передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска.
Не согласившись с определением мирового судьи, ответчик Краснятов А.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 мая 2023 года о передаче дела № 2-1093-4л/2023 по подсудности по месту жительства соответчика Краснятовой Ю.А. мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска.
В обоснование жалобы указывает, что дело подлежало передаче по подсудности мировому судье судебного участка по его месту жительства, как это было сделано изначально определением мирового судьи от 03.02.2023. Указывает, что в г. Томске он не проживает с 27 января 2022 года, постоянно проживает в Чукотском автономном округе, с 02 февраля 2023 года в <адрес обезличен>, поэтому не смог явиться в судебное заседание 19 мая 2023 года когда решался вопрос о передаче дела по подсудности. Считает, что соответчик Краснятова Ю.А. фактически не проявляет интереса к делу, не отслеживает поступление судебной корреспонденции, а также информации на официальных сайтах в сети «Интернет» о поступивших в суды исках. Ранее, при рассмотрении аналогичных исков коммунальных служб, она ходатайств о направлении дел по подсудности никогда не заявляла. В данном конкретном деле также об этом не ходатайствовала, а истец не возражал. В свою очередь ему (Краснятову Ю.А.) необходимо не только участвовать в рассмотрении дела, но и знакомиться с его матералами в целях подготовки правовой позиции, а потому полагает, что дело подлежит передаче в суд по его месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован норами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ).
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что АО «ТомскРТС» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков Краснятова А.Ю., Краснятовой Ю.А. задолженность за горячую воду и тепловую энергию в размере 48 336,08 рублей за период с 01.07.2019 по 31.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 650,08 рублей.
Данное дело было принято мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска к своему производству 20.01.2023, поскольку на момент принятия искового заявления к производству, в качестве места жительства ответчиков был указан адрес, находящийся в пределах территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска (<адрес обезличен>).
Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 мая 2023 года гражданское дело по иску АО «ТомскРТС» к Краснятову А.Ю., Краснятовой Ю.А. о взыскании задолженности за горячую воду и тепловую энергию, судебных расходов передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по месту жительства одного из ответчиков - Краснятовой Ю.А., поскольку последняя проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, который относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска. Таким образом, ходатайство Краснятовой Ю.А. о передаче дала по подсудности мировым судьей было удовлетворено, а аналогичное ходатайство ответчика Краснятова А.Ю. - оставлено без удовлетворения.
Передавая дело по подсудности, мировой судья установила, что истец и ответчик Краснятова Ю.А. находятся в г. Томске, ответчик Краснятов А.Ю. имеет временную регистрацию по месту пребывания, на момент подачи искового заявления ответчики на территории судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска не проживали.
Данный вывод мирового судьи о передаче дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков - Краснятовой Ю.А. является обоснованным, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований нет.
В силу установленных судом обстоятельств, приведенных норм права, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 19 мая 2023 года о передаче гражданского дела по исковому заявлению АО «ТомскРТС» к Краснятову А.Ю., Краснятовой Ю.А. о взыскании задолежнности за горячую воду и тепловую энергию, судебных расходов по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Краснятова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.П. Юровский
УИД 70MS0023-01-2023-002912-26