Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2023 (2-6161/2022;) ~ М-921/2022 от 07.02.2022

78RS0002-01-2022-001259-85

                                                 Решение изготовлено 05.05.2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-339/2023                                                                               23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Ковалеве А.А.,

с участием представитель ответчика Егоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Константинову С. Ю. о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ответчику Константинову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.09.2014 в общем размере 197866,07 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LIFAN 215800, 2014 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины 11 157,00 руб. в обоснование указывая, что ответчик является заемщиком по указанному кредитному договору, обязательства по заключенному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик не явился, представитель ответчика явилась, против иска возражает, 3 лицо конкурсный управляющий ООО «Страховая компания «Советская» не явился, извещался судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ответчиком и ЗАО Банк «Советский» был заключен кредитный договор от 07.09.2014 года № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 997190,00 руб. под 27,8% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно графику платежей заемщик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в размере 24782,74 руб. в погашение основной суммы долга, а также уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщик воспользовался денежными средствами предоставляемой ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик обеспечил исполнение обязательств залогом автомобиля LIFAN 215800, 2014 г.в., VIN №.

28.06.2018 между Банком (цедент) и АО Банк Автоваз заключен договор уступки права (требования), 25.12.2018 года Банк Траст реорганизован в форме присоединения к нему АО Автовазбанк, 09.12.2019 года ПАО Банк Траст уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам, возникшие из кредитных договоров, в том числе из спорного договора.

В силу статей 382, 384 ГК РФ к цессионарию перешло право требования, вытекающее из спорного договора.

Согласно выписке по счету ответчик, в нарушение условий договора ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составила 197866,07 руб. – из которых сумма основного долга 185928,79 руб., проценты, начисленные за период с 07.01.2019 г по 07.09.2019 г в размере 11937,37 руб.

Согласно условий кредитного договора установлена обязанность заемщика заключать иные договоры в том числе комплексное страхование от несчастных случаев, болезней, потери работы (п. 9), ответчиком заключен с ООО «Страховая компания «Советская» договор страхования заемщика от несчастных случаев, болезней, потери работы от 07.09.2014 года, срок страхования с 07.09.2014 г по 07.09.2019 г.

Ответной стороной представлены документы о направлении заявления в страховую компанию в связи с получением заемщиком инвалидности. Обращения ответчика по получению страховой выплаты по договору страхования не привели к результату.

      Согласно сайту Высшего Арбитражного суда РФ - Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 г, резолютивная часть которого объявлена 10.08.2016 г, ООО «Страховая компания «Советская» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений §4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2022 года продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Страховая компания «Советская» на шесть месяцев. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника назначено на 06.07.2023 года.

В нарушении статьи 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд полагает его правильным.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность по кредитному договору, суд исходит из указанных выше норм права,    учитывая обстоятельства дела, в том числе, получение ответчиком инвалидности второй группы, невыплату страхового возмещения страховой компанией, приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика, поскольку, по кредитному договору исполнение обязательств по погашению текущей и просроченной задолженности возложена на ответчика Константинова С.Ю.

Разрешая заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, п. 1 ст. 348, ст. ст. 349, 350 ГК РФ, учитывая наличие задолженности, образованной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а также обеспечения кредитных обязательств договором залога автомобиля, приобретенного на кредитные денежные средства, и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LIFAN 215800, 2014 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При этом в силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11157,00 руб.

Невыплата страхового возмещения в связи с установлением ответчику инвалидности 2 группы, не является основанием к отказу в иске,    поскольку кредитные обязательства по погашению задолженности возложены на ответчика, а не страховую компанию. Договорные отношения ответчика со страховой компанией не могут влиять на право кредитора требовать надлежащего исполнения должником своих обязательств.

Ответчик в случае причинения ему убытков вследствие задержки страховой выплаты, невыплаты страховой выплаты обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, не лишен возможности требовать возмещение убытков со страховщика в порядке п. 2 ст. 314, ст. 393, ст. 15 ГК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Константинова С. Ю. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность в размере 197866,07 руб. расходы по госпошлине 11157,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LIFAN 215800, 2014 г.в., VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляц3ионной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

                         Копия верна                 подпись

Судья Григорьева Н.Н.