Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1678/2022 ~ М-1314/2022 от 19.07.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2022 года                                                                                               город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.И. к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что Дата обезличена был заключен договор купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком по покупке транспортного средства марки CHERY TIGGO4 2020 года выпуска, стоимостью 2 015 000 рублей. В день подписания договора истец был вынужден его подписать, поскольку ответчики изначально взял предоплату обещали реализовать данное транспортное средство. Транспортного средства которое было необходимо у ответчиков не оказалось, было сказано что данного транспортного средства в наличии нет, предоплата в размере 700 000 рублей возвращена не будет. В связи с вышеизложенным истец был вынужден подписать договор кредита для приобретения ему навязываемого транспортного средства. Данное транспортное средство истцом было приобретено по завышенной цене, истец с семьей им не пользуется, сразу после покупки данного транспортного средства истец написал заявление на расторжение договора купли-продажи транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость транспортного средства составляет 1 582 840 (один миллион пятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей. В связи с этим истец просил расторгнуть договор купли-продажи Номер обезличена транспортного средства CHERY TIGGO4 заключенный между С.Т.И. и ООО «ВИЗАРД», взыскать с ООО «ВИЗАРД» в пользу ПАО «РОСГОССТРАХ БАНК» денежные средства в размере 2 015 000 (два миллиона пятьнадцать тысяч) рублей, расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена заключенный между С.Т.И. и ПАО «РОСГОССТРАХ Банк», взыскать с ответчика в пользу истца моральный ущерб в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

           В судебные заседания, назначенные в 09 час. 00 мин. Дата обезличена и в 09 час. 15 мин. Дата обезличена, стороны не явились, о причине неявки суд не известили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в их отсутствие в суд не поступало.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление С.Т.И. к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление С.Т.И. к ООО «Визард» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства – оставить без рассмотрения.

Судья:                                                 подпись                                 Садыков Р.Р.