Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-847/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                     09 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, защитника - адвоката ЗЕГ, представившей удостоверение № и ордер №, подсудимой РЮА, при секретарях: ПЯД, ААА, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РЮА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> Московской области, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, на иждивении никого не имеющей, официально зарегистрированной и осуществляющей деятельность в качестве самозанятой, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

РЮА совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В 2023 году, более точные даты и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГ, в неустановленном следствием месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, неустановленные лица (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, располагая сведениями о спросе на наркотическое средство - героин (диацетилморфин), среди наркозависимых лиц и иных потенциальных приобретателей, с целью незаконного обогащения, организовали противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотического средства – героин (диацетилморфин), в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), приискав других неустановленных следствием лиц, в том числе РЮА, в качестве соучастников в виде исполнителей их преступной деятельности, каждому из которых отведена определенная роль в сфере незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства на территории <адрес> и Московской области, в том числе в г.о. Люберцы Московской области.

Согласно преступного умысла, неустановленные лица, организовавшие совершение указанного преступления, осуществляли общее руководство деятельностью созданной ими преступной группы и координацию действий всех ее участников, заранее распределив между ними преступные роли, согласно которым: одни неустановленные следствием лица осуществляли бесперебойные поставки и фасовку наркотического средства героин (диацетилморфин), необходимого для последующего сбыта потенциальным приобретателям, другие, в том числе РЮА, осуществляли получение вышеуказанного наркотического средства, предназначенного для реализации, и дальнейшее непосредственное его распространение путем проведения «тайников-закладок» на территории <адрес> и Московской области, в том числе в г.о. Люберцы Московской области, а также предоставление отчетов и координат с местами их нахождения для последующего перенаправления указанных данных непосредственным приобретателям, при этом участники данной преступной группы использовали в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой осуществлялся при помощи программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджер «WhatsApp».

ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, РЮА, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, вступила с неустановленными следствием лицами, организовавшими и руководившими преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотического средства героин (диацетилморфин), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, путем оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес> и Московской области, в том числе в г.о. Люберцы Московской области, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой осуществляла посредством программы обмена сообщениями - мессенджер «WhatsApp», установленной в находящемся в пользовании РЮА мобильном телефоне марки «Redmi 9T» с сим-картами «Би-Лайн» оператора ПАО «Вымпелком» с абонентскими номерами № и №, и РЮА была отведена следующая роль в преступной схеме: получение и непосредственный сбыт путем проведения «тайников-закладок» с вышеуказанным наркотическим средством в крупном размере, предоставление отчетов и координат с адресами этих «тайников-закладок» другим соучастникам данной преступной группы для последующего непосредственного распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за что РЮА полагалось денежное вознаграждение.

После чего, неустановленные в ходе следствия лица, организовавшие вышеуказанную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, незаконно в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в мае 2023 года, но до 15 часов 18 минут ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, в продолжение их общего с РЮА преступного умысла, организовали передачу РЮА партии наркотического средства героин (диацетилморфин), расфасованного в 31 сверток, общей массой не менее 38,16 грамма, что соответствует крупному размеру, сообщив последней местонахождение оборудованного «тайника-закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям путем оборудования «тайников – закладок» на территории <адрес> и Московской области, в том числе в г.о. Люберцы Московской области, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно ранее достигнутой преступной договоренности с РЮА, а именно направили последней посредством мессенджера «WhatsApp» фото, описание и координаты его нахождения, а именно: на участке местности, имеющем географические координаты 55.673645, 37.901398, расположенном в лесопарке вблизи <адрес> стр. 2 по <адрес> Московской области, где находился сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками полимерной ленты типа «скотч», в котором находятся тридцать один (31) сверток из отрезков липкой полимерной ленты, в каждом из которых находится сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, массами: объект 1 – 1,24 г; объект 2 – 1,26 г; объект 3 – 1,24 г; объект 4 – 1,24 г; объект 5 – 1,20 г; объект 6 – 1,20 г; объект 7 – 1,25 г; объект 8 – 1,23 г; объект 9 – 1,27 г; объект 10 – 1,22 г; объект 11 – 1,19 г; объект 12 – 1,24 г; объект 13 – 1,30 г; объект 14 – 1,20 г; объект 15 – 1,22 г; объект 16 – 1,24 г; объект 17 – 1,24 г; объект 18 – 1,22 г; объект 19 – 1,24 г; объект 20 – 1,27 г; объект 21 – 1,24 г; объект 22 – 1,22 г; объект 23 – 1,28 г; объект 24 – 1,22 г; объект 25 – 1,25 г; объект 26 – 1,25 г; объект 27 – 1,21 г; объект 28 – 1,21 г; объект 29 – 1,19 г; объект 30 – 1,20 г; объект 31 – 1,18 г, общей массой 38,16 г, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин).

        Далее, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 18 минут по 18 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, РЮА, действуя во исполнение совместного и заранее согласованного с неустановленными лицами преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, согласно отведенной ей преступной роли и ранее полученным указаниям от своих соучастников, с целью получения, то есть незаконного приобретения, партии наркотического средства героин (диацетилморфин), массой не менее 38,16 г, направилась к участку местности, имеющему географические координаты №, расположенному в лесопарке напротив <адрес> стр. 2 по <адрес> Московской области, где в виде «тайника-закладки», оборудованного на указанном месте неустановленными соучастниками их преступной группы, находился сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками полимерной ленты типа «скотч», в котором находятся тридцать один (31) сверток из отрезков липкой полимерной ленты, в каждом из котором находится сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, общей массой 38,16 г, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), который РЮА должна была забрать, то есть незаконно приобрести, хранить при себе и доставить к местам его последующего незаконного сбыта путем оборудования «тайников-закладок» в группе с неустановленными лицами на территории <адрес> и Московской области, в том числе в г.о. Люберцы Московской области, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), за денежное вознаграждение.

        Однако, РЮА и неустановленные в ходе следствия лица не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, РЮА на участке местности, расположенном в <адрес> Московской области и в 250 метрах от <адрес>Б по Октябрьскому проспекту <адрес> Московской области, более точное место следствием не установлено, была задержана сотрудниками полиции.

        Далее, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием РЮА ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 00 минут, на участке местности, имеющем географические координаты №, расположенном в лесопарке вблизи <адрес> стр. 2 по <адрес> Московской области, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками полимерной ленты типа «скотч», в котором находятся тридцать один (31) сверток из отрезков липкой полимерной ленты, в каждом из котором находится сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков кремового цвета, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массами: объект 1 – 1,24 г; объект 2 – 1,26 г; объект 3 – 1,24 г; объект 4 – 1,24 г; объект 5 – 1,20 г; объект 6 – 1,20 г; объект 7 – 1,25 г; объект 8 – 1,23 г; объект 9 – 1,27 г; объект 10 – 1,22 г; объект 11 – 1,19 г; объект 12 – 1,24 г; объект 13 – 1,30 г; объект 14 – 1,20 г; объект 15 – 1,22 г; объект 16 – 1,24 г; объект 17 – 1,24 г; объект 18 – 1,22 г; объект 19 – 1,24 г; объект 20 – 1,27 г; объект 21 – 1,24 г; объект 22 – 1,22 г; объект 23 – 1,28 г; объект 24 – 1,22 г; объект 25 – 1,25 г; объект 26 – 1,25 г; объект 27 – 1,21 г; объект 28 – 1,21 г; объект 29 – 1,19 г; объект 30 – 1,20 г; объект 31 – 1,18 г, общей массой 38,16 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № является крупным размером, которое РЮА и неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы, предназначенной для обмена сообщениями – мессенджер «WhatsApp», незаконно приготовили, а в последствии пытались сбыть третьим лицам путем оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес> и Московской области, в том числе в г.о. Люберцы Московской области.

        Подсудимая в судебном заседании вину в покушении на незаконным сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием телекоммуникационных сетей «Интернет» не признала и показала, что ДД.ММ.ГГ ей написал незнакомый человек, который обозначен у нее в телефоне как М, у которого она иногда брала наркотики и отправил ей (РЮА) фотографию. С М она переписывается на притяжении полугода, приобретая у него наркотики. В какой-то момент М предложил ей стать закладчиком наркотических средств, она согласилась и М ей прислал фотографию гаража с точкой, как он пояснял, что там будет 20 свертков «героина». М попросил ее это забрать, при этом никаких пояснений на тот момент М не давал. Она подъехала на остановку, которая находится в <адрес> - остановка «Мальчики». В связи с тем, что она (РЮА) плохо знает <адрес>, она не знает где находится остановка «Мальчики». Она (РЮА) прошла мимо сотрудников полиции, которые в это время задерживали молодого человека. Она (РЮА) испугалась и пошла обратно в сторону остановки, за ней побежал сотрудник полиции и её (РЮА) задержали. Её отвезли к оперуполномоченному, где в ее мобильном телефоне нашли фотографию участка местности, после чего она рассказала, что ей (РЮА) там нужно было забрать наркотики и она не препятствовала следствию. Она (РЮА) ранее по указанию М не забирала мастер-клады, а наркотики у него покупала для личного потребления. Также она (РЮА) ранее не производила закладки по указанию М В тот момент когда она увидела сотрудников полиции она передумала, потому что испугалась. Она раскаивается и жалеет о том, что в этот день вообще куда-то поехала. Она начала вести переписку с М. Узнав о нем через других людей, когда узнавала где можно приобрести. Написала она сама М Денежные средства она переводила ему на те счета, которые он ей отправлял. Она (РЮА) всегда общалась с М по своему мобильному телефону по одному и тому же абонентскому номеру, который был изъят сотрудниками ОНК МУ МВД России «Люберецкое». Данный абонентский номер у неё находиться на притяжении одного года. С М она общается на притяжении шести месяцев. Она отправляла денежные средства М через аппарат или через «Сбербанк онлайн». Также она (РЮА) не сможет пояснить сколько примерно денег она отправляла М за наркотические средства, в связи с тем, что уже на притяжении шести месяцев она не употребляет наркотические средства. Она употребляла наркотическое средство «героин». Героин она покупала от 1000 до 1500 рублей за дозу. М ей (РЮА) никогда не переводил денежные средства, если только в тех ситуациях, когда закладку невозможно было найти и ей обратно возвращали деньги. Она (РЮА) до задержания употребляла по три свертка в день. На момент задержания ДД.ММ.ГГ М ей (РЮА) как таковое не предлагал работать, но в связи с тем, что М ей сказал забрать 20 свертков её это заинтересовало. Пояснить для чего она (РЮА) забрала свертки не может, потому что она не помнит что у неё было в голове ДД.ММ.ГГ. М ей не пояснил для чего она должна была забрать эти 20 свертков, но она не платила за свертки, которые должна была забрать. М знал, что она (РЮА) употребляет наркотические средства в связи с тем, что она (РЮА,) у него покупала наркотические средства. Она (РЮА) была трудоустроенная как самозанятая на складе «Фамилия», в денежных средства не нуждалась, у неё была острая необходимость в дозе. ДД.ММ.ГГ она (РЮА) должна была забрать свертки и впоследствии М ей должен был что-то написать, что с ними делать, но она не знает написал ли ей в связи с тем, что у неё телефон был изъят сотрудниками. Она не знает как оборудовать мастер-клады, при этом она знает, что такое закладки, но никогда их не делала. Фотографии тайников-закладок она не делала. Она не видела данные 20 свертков, потому что она была задержана сотрудниками полиции, после чего вместе с сотрудниками они обнаружили мастер-клад. Она не видела что содержится в мастер-кладе в связи с тем, что мастер-клад был изъят сотрудниками. Она (РЮА) ответила согласием Мансуру, в связи с тем, что она хотела забрать мастер-клад, с М она общалась посредством месседжера «WhatsApp», данный мессенджер был установлен у неё в мобильном телефоне, который был изъят сотрудниками. После того, как она (РЮА) соглашалась на приобретение наркотических средств, Мансур ей (РЮА) отправлял счет «Qiwi-кошелек», она (РЮА) отправляла М на данный счет денежные средства, после чего М ей (РЮА) отправлял фотографию с координатами о местонахождении тайника-закладки. После того, как она забирала наркотические средства, она никакой ответной реакции не отправляла М. Ответная реакция последовала после того, когда она не находила наркотические средства по указанным координатам. Она лишь фотографировала место, в том случае если она не можла найти наркотические средства и иногда Мансур деньги ей возвращал. Переписка с М у неё не сохранилась так как у абонента Мансура была включена автоматическая система удаления сообщений и она не может пояснить сохранилась ли переписка с М у неё в мобильном телефоне. У неё (РЮА) в галерее мобильного телефона сохранялись фотографии, которые отправлял ей Мансур. На данный момент она не может пояснить сохранились они или нет, потому что оперуполномоченные восстанавливали удаленные фотографии. ДД.ММ.ГГ Мансур ей написал, не хочет ли она (РЮА) забрать мастер-клад, она (РЮА) ответила согласием так как она была наркозависима. Мансур сказал, что потом скажет для чего нужны эти наркотические средства, сказал, что срочно нужно забрать. На тот момент когда она (РЮА) шла забрать наркотические вещества, она думала, что наркотические средства оставит себе. Потом приехали оперуполномоченные, спросили является ли она закладчиком Мансура, она ответила, что да. Сотрудники полиции задерживали молодого парня, который закладывал наркотические вещества, но она (РЮА) с данным молодым человеком не была знакома. Ей (РЮА) оперативники посоветовали сознаться, так как это сбыт. Чистосердечное признание она (РЮА) написала, потому что была в неадекватном состоянии и в наркотическом опьянении.

        Ввиду наличия существенных противоречий в показаниях подсудимой, данных ею в судебном заседании и ее показаниями, данными ею при производстве предварительного расследования, по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показания данные подсудимой в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены (т. 1 л.д. 59-63, 68-71, 204-207).

        Из аналогичных по своему содержанию показаний следует ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, более точное время на данный момент не помнит, в мессенджере «What’s App», ей позвонил М», и сообщил, что ей нужно приехать в <адрес> Московской области, чтобы забрать очередной «мастер-клад», который находится возле железной дороги, вблизи остановки «<адрес>.

        М» в мессенджере «What’s App» прислал ей фотографию на которой был изображен гараж с пометкой закладки с наркотическим средством героин, также он прислал ссылку с координатами его местонахождения, которые она стерла перед тем как поехать забирать, однако фотографию оставила.

        Примерно в 18 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГ, точное время на данный момент не помнит уже, она приехала на место в <адрес>, недалеко от <адрес>, рядом с остановкой «Мальчики», где стала искать закладку с наркотическим средством героин, в это время она увидела двух мужчин, которые уверенным шагом направлялись в мою сторону, в этот момент она начала сильно нервничать.

        После чего, эти мужчины подошли к ней, представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, и спросили, имеются ли у нее при себе запрещенные вещества или предметы, на что она ответила, что с собой у нее ничего нет, но она приехала на данное место, чтобы забрать «мастер-клад» с наркотическим средством «героин», но не смогла его забрать, так как данные мужчины ее напугали.

        Затем, она была доставлена в отдел полиции, где сотрудник полиции женского пола с участием двух понятых женского пола, провела ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят мобильный телефон марки «Редми 9T» в корпусе красного цвета, в котором она вела переписку с куратором по имени «М» и ее банковская карта банка АО «Тинькофф банк».

         После, чего с ее участием сотрудником полиции был осмотрен ее мобильный телефон, где она своим пальцем разблокировала его. Пароль она удалила с мобильного телефона при его осмотре.

        В ходе осмотра было установлено место, где она должна была забрать «мастер-клад». После этого она вместе с сотрудниками полиции проехали на место, где она была задержана сотрудниками полиции, где она по указанию «Мансура» собиралась забрать «мастер-клад». На данном месте в ходе осмотра места происшествия, она по фото из телефона указала на место, где лежит «мастер-клад», который по указанию М» она должна была разложить в тайники- закладки с целью дальнейшего сбыта за денежное вознаграждение. В ходе осмотра места происшествия был изъяты данный сверток с наркотическим средством героин.

        Также, ей не был известен район, где она должна была раскладывать изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ наркотическое средство героин, а также ей не были известны приобретатели данного наркотического средства. Информацию о местах оборудования тайников-закладок с наркотическим средство ей должен был сообщить «М но их она ДД.ММ.ГГ не получала.

После оглашения указанных показаний подсудимая их подтвердила частично, указав, что действительно осуществляла переписку с контактом «М», но с целью приобретения наркотиков для себя, так как была наркозависима. М ей действительно предложил работу, но она решила забрать наркотик себе, что и сделала в первый раз, после чего ей М писал, что она должна отработать то что она забрала, после чего скинул ей еще одну координату. Она поехала в Люберцы, за закладкой, но опять хотела обмануть М и забрать наркотики себе, но когда она шла за закладкой она увидела как сотрудники задержали другого закладчика М и испугавшись пошла обратно, в это время к ней подошли сотрудники. Затем она была доставлена в отдел, где также находилась в растерянном состоянии, сотрудники ей сказали, что надо таким образом говорить и тогда ее отпустят домой, поэтому она так все и сказала. Распространением наркотических средств она не занималась и в тот день делать закладки не планировала.

Не смотря на непризнание своей вины при изложенных в приговоре обстоятельствах, вина РЮА подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля СПА в судебном заседании из которых следует, что на май 2023 года он состоял в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ им совместно с сотрудниками Ухтомского ОП проводилось мероприятие по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. При проведении мероприятия ими была замечена гражданка, которая заметив их сменила траекторию движения, чем привлекла их внимание, в связи с чем они решили проверить документы у данной гражданки. Они подошли, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили гражданку предъявить свои документы и задали ей вопрос чего она здесь делает, на что гражданка, которая оказалась РЮА сообщила, что приехала в лесопарк за мастер-кладом, после чего было принято решение о ее досмотре для чего она была доставлена в отдел полиции, где в присутствии двух понятых женского пола был проведен ее личный досмотр. При проведении личного досмотра он не присутствовал. Затем была вызвана следственно-оперативная группа и он совместно с СОГ принимал участие в осмотре места происшествия с участием РЮА В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в лесопарке на <адрес> совместно с РЮА по фото в ее телефоне было обнаружено место с тайником-закладкой с наркотическим средством, за которым она приехала в данный лесопарк из которого наркотическое средство было изъято. Пакет при осмотре места происшествия был упакован в бумажный конверт в присутствии участвующих лиц. РЮА пояснила в пакете находится наркотическое средство героин, за которым она приехала и которое она должна была забрать для дальнейшего сбыта путем оборудования тайников за денежное вознаграждение по указанию «М». По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, в том числе и он.

Показаниями свидетеля СПА, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя с согласия стороны защиты ввиду имеющихся противоречий в томе 1 л.д. 141-143, из которых следует, что в настоящее время о работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <адрес> отделение, <адрес>.

ДД.ММ.ГГ, сотрудниками ОНК, совместно с сотрудниками ОУР Ухтомского ОП МУ МВД России «Люберецкое», проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на территории г.о. Люберцы Московской области, где в 18 часов 55 минут, в лесном массиве, примерно в 30 метрах от <адрес> стр.2 по <адрес> Московской области, ими была замечена ранее неизвестная женщина, которая при виде них изменила направление своего движения, что у них вызвало подозрение и ими было принято решение проверить данную женщин.

Затем, в это же время они подошли к ней, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили женщину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что женщина представилась как РЮА, ДД.ММ.ГГ г.р., а также ими был задан вопрос РЮА, с какой целью она находится по данному адресу, на что РЮА не смогла ничего внятно объяснить и при этом стала нервничать, а после чего сообщила, что она работает закладчиком наркотических средств и прибыла по данному адресу, чтобы забрать «мастер-клад» с наркотическим средством героин, по фотографии, которую хранятся у нее в телефоне.

После чего ими было принято решение о проведении личного досмотра РЮА, и она была доставлена в ОНК МУ МВД России «Люберецкое», где сотрудником полиции женского пола, с участием двух приглашенных понятых женского пола был проведен личный досмотр РЮА, в ходе которого у последней изъят мобильный телефон Редми, а также банковская карта. Непосредственное участие при личном досмотре РЮА он не принимал, об этом ему стало известно от сотрудника полиции, которая проводила личный досмотр в отношении РЮА.

После чего, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия с участием РЮА, а также он принимал участие в данном осмотре. В ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в лесопарке, вблизи <адрес> стр.2 по <адрес> Московской области, РЮА сообщила, что хочет указать место с тайником-закладкой с наркотическим средством, за которым она приехала в данный лесопарк в <адрес> Московской области ДД.ММ.ГГ.

После чего, все проследовали вглубь лесопарка, где в опилках, у бетонного здания был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество. Сам пакет при осмотре места происшествия не вскрывался, был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятия данного пакета с веществом, РЮА пояснила, что в данном пакете находится наркотическое средство героин, за которым она приехала ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 55 минут, в <адрес>, и которое она должна была забрать из тайника – закладки с целью его дальнейшего сбыта путем оборудования тайников за денежное вознаграждение на территории г.о. Люберцы, Московской области по указанию «Мансура».

По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, в том числе и он.

После оглашения указанных показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля НКА в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГ им совместно с сотрудниками Ухтомского ОП проводилось мероприятие и недалеко от <адрес> стр. 2 по <адрес> была замечена гражданка, которая при виде их изменила траекторию движения, чем привлекла их внимание. Они подошли к ней, предъявили свои служебные удостоверения и задали ей вопрос чего она здесь делает. Сначала гражданка ничего не могла пояснить, но потом сказала, что работает закладчицей и шла забирать мастер-клад. После этого она была доставлена в отдел для проведения личного досмотра у нее был изъят мобильный телефон. После чего им с участием РЮА был осмотрен изъятый мобильный телефон в котором в приложении Воцапп была обнаружена переписка с контактом Мансур и фото участка местности откуда РЮА должна была забрать мастер-клад, после чего оборудовать тайники-закладки для дальнейшего сбыта, за что ей должны были заплатить 4 000 рублей, но данное наркотическое средство она забрать не успела, так как была задержана сотрудниками полиции.

Также, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой был проведен осмотр места происшествия с участием РЮА. Он непосредственное участие в ходе ОМП не принимал, но находился рядом, в целях оперативного сопровождения. В ходе осмотра места происшествия, было обнаружено место с тайником-закладкой с наркотическим средством, за которым РЮА приехала в данный лесопарк. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи.

Также, им от РЮА было получено чистосердечное признание, которое РЮА дала добровольно, написав его собственноручно, де призналась в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин ДД.ММ.ГГ, которое было изъято в ходе ОМП по указанию Мансура при вышеуказанных обстоятельствах.

Из оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичных по своему содержанию показаний свидетеля ЛАИ (том 1 л.д. 44-46) и свидетеля ХОГ (том 1 л.д. 134-136) следует, что ДД.ММ.ГГ поздно вечером, точное время на момент допроса не помнит, но около 22 или 23 часов, она проходила вдоль <адрес> отделение, <адрес>, и в тот момент к ней подошел сотрудник полиции, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятой при личном досмотре женщины, на что она согласилась, так как ранее никогда не участвовала в подобных мероприятиях и ей стало интересно. После чего они с сотрудником прошли в помещение ОНК МУ МВД России «Люберецкое», там уже находились сотрудники полиции и ранее неизвестная ей женщина, через некоторое время подошла еще одна женщина, как она поняла, это вторая понятая. Женщина представилась, как РЮА (более данных на момент допроса не помнит). Перед началом досмотра, женщина сотрудник полиции разъяснила права всех участников данного процессуального действия, а также ход его проведения.

После чего начался личный досмотр РЮА, в ходе которого у последней во внутреннем отделении сумки-рюкзака был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе светлого цвета и в кошельке обнаружена банковская карта. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и она, а по окончании осмотра, составленный женщиной сотрудником протокол был прочитан лично всеми участвующими лицами, после чего все участвующие лица расписались в нем.

После того как закончился личный досмотр, к ней и второй понятой подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия, на что она и вторая понятая согласились. Далее они вместе с РЮА и сотрудниками полиции проследовали в лесной массив, расположенный вблизи железной дороги на <адрес> (более точного адреса на момент допроса не помнит), где на место была вызвана СОГ и перед началом осмотра, следователь, разъяснила всем участвующим лицам их права и ход проведения данного следственного действия. После чего начался осмотр места происшествия в ходе которого на земле был обнаружен пакет, обмотанный «скотчем», который был изъят и упакован в конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. Участвующая в осмотре РЮА пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, и что данный сверток является «мастер-кладом» внутри находится примерно 20 свертков, которые она должна была разложить на территории г.о. Люберцы, Московской области, получив за это денежные средства. Участвующая в осмотре РЮА пояснила, что она добровольно указала на место расположение данного «мастер-клада», который она не успела забрать, так как была остановлена сотрудниками полиции и дополнила, что уже пятый день занимается сбытом наркотических средств, так как ей нужны денежные средства.

Также, на РЮА никто из сотрудников полиции не оказывал никакого давления, не морального, не физического, все пояснения она давала добровольно.

Из показаний свидетеля НИА в судебном заседании следует, что она работает в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Люберецкое».

ДД.ММ.ГГ она находилась на своем рабочем месте в ОНК МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, куда в вечернее время, примерно в 22 часа 50 минут, была доставлена женщина, которая как пояснили ей сотрудники полиции причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории г.о. Люберцы Московской области.

Далее, ей при участии двух понятых женского пола в служебном кабинете № ОНК МУ МВД России «Люберецкое» был проведен личный досмотр доставленной женщины, которая представилась как РЮА.

Далее, всем участвующем лица были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения личного досмотра.

После чего, РЮА был задан вопрос: «имеется ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском законном обороте на территории РФ?», на что РЮА ничего не пояснила.

Далее, ей в ходе личного досмотра у РЮА, во внутреннем отделении сумки-рюкзака был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми» в полимерном чехле с сим-картой оператора «Билайн», а также в кошельке обнаружена банковская карта.

Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, на которых расписались все участвующие лица, в том числе и она, а по окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, в том числе и она.

В ходе личного досмотра РЮА пояснила, что обнаруженные и изъятые у нее мобильный телефон и банковская карта принадлежат ей, пользуется ими только она. Ранее через мессенджер «Вотс апп» она приобретала наркотическое средство героин у контакта по имени М для личного потребления и также, данный контакт, примерно ДД.ММ.ГГ предложил ей работу закладчиком наркотического средства героин, и что ее обязанности будет входить забирать наркотическое средство, после чего оборудовать его в тайники, снабжать описанием и фотографиями и отправлять М, за что ей платили денежные средства, на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГ М прислал ей фото с тайником-закладкой, в котором находилось наркотическое средство героин, который расположен в <адрес>, у железнодорожных путей, вблизи станции «Мальчики», куда она прибыла в вечернее время, с целью того, чтобы забрать данный мастер-клад с наркотическим средством, но была задержана сотрудниками полиции.

По окончании личного досмотра ею был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в нем свои подписи, в том числе и РЮА. В протоколе все соответствовало действительности, ни у кого из участвующих лиц заявлений и жалоб не поступало. РЮА все пояснения при проведении личного досмотра давала добровольно.

В ходе личного досмотра ей на принадлежащий ей мобильный воспроизводилась видеозапись, которая с материалом проверки предоставлена в органы предварительного следствия на флеш-носителе.

Протоколом личного досмотра физического лица, вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов, (том 1 л.д. 6-10) у РЮА проведенного ДД.ММ.ГГ, в период времени с 22 часов 54 минут по 23 часа 12 минут, по адресу: <адрес> отделение, <адрес>, в служебном помещении № ОНК МУМВД России «Люберецкое», в ходе которого у РЮА были обнаружены и изъяты: во внутреннем отделении сумки-рюкзака мобильный телефон марки «Redmi 9T» в корпусе красного цвета, IMEI 1:№/01, IMEI 2: №/01, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, в полимерном чехле прозрачного цвета, а также в кошельке обнаружена банковская карта «TINKOFF BLACK» с номером № на имя №

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 11-22) с участием РЮА в ходе которого был осмотрен, изъятый в ходе личного досмотра РЮА мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе красного цвета, IMEI 1:№/01, IMEI 2: №/01, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, в полимерном чехле прозрачного цвета.

В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружены приложения: «Галерея», «What’s app», «Звонки», «Сообщения» и т.д.

При осмотре приложении «Галерея» обнаружена фотографии с участками местности и обозначением тайников-закладок с наркотическим средством героин.

Также, при осмотре приложения «What’s app», который установлен на абонентский №, где обнаружена переписка с контактом «М с номером +№, о незаконном обороте наркотических средств.

Заключением эксперта № (том 1 л.д. 88-89) от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-31), массами: объект 1 – 1,22 г; объект 2 – 1,24 г; объект 3 – 1,22 г; объект 4 – 1,24 г; объект 5 – 1,20 г; объект 6 – 1,20 г; объект 7 – 1,25 г; объект 8 – 1,23 г; объект 9 – 1,27 г; объект 10 – 1,22 г; объект 11 – 1,19 г; объект 12 – 1,24 г; объект 13 – 1,30 г; объект 14 – 1,20 г; объект 15 – 1,22 г; объект 16 – 1,24 г; объект 17 – 1,24 г; объект 18 – 1,22 г; объект 19 – 1,24 г; объект 20 – 1,27 г; объект 21 – 1,24 г; объект 22 – 1,22 ; объект 23 – 1,28 г; объект 24 – 1,22 г; объект 25 – 1,25 г; объект 26 – 1,25 г; объект 27 – 1,21 г; объект 28 – 1,21 г; объект 29 – 1,19 г; объект 30 – 1,20 г; объект 31 – 1,18 г, содержится наркотическое средство - героин (диацетилморфин).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 144-146), в ходе которого осмотрены:

1)     Бумажный конверт, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ находится сверток из полимерного материала, заклеенный отрезками полимерной ленты «скотч». В свертке находятся:

- три пакета из полимерного материала с обозначением №№, в каждом пакете находится вещество в виде порошка и комков кремового цвета;

- 28 свертков из отрезков липкой полимерной ленты, в каждом свертке находится сверток из полимерного материала с веществом виде порошка и комков кремового цвета. В конверте находятся также отрезки липкой полимерной ленты и отрезки полимерного материала (первоначальные упаковки объектов 1-3).

2)    Бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, при открытии которого из него извлекается банковская карта «TINKOFF BLACK» с номером 5536 9139 7452 8974 на имя YULIA RAZINA 05/29 682.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 170-173), в ходе которого осмотрен с участием РЮА и ее защитника мобильный телефон марки «Redmi 9T» в корпусе красного цвета, IMEI 1:№/01, IMEI 2: №/01, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, с сим-картой «Билайн» с абонентским номером №, в полимерном чехле прозрачного цвета.

В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружены приложения: «Галерея», «What’s app», «Звонки», «Сообщения» и т.д. При осмотре приложении «Галерея» обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГ в 15 часов 18 минут с участком местности, и обозначением тайника-закладки с наркотическим средством героин, который расположен в <адрес> Московской области, который РЮА хранила с целью дальнейшего сбыта, по указанию «М». Также, при осмотре приложения «What’s app», который установлен на абонентский №, где обнаружена переписка с контактом «М» с номером +№, о незаконном обороте наркотических средств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 23-28), проведенного в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа 00 минут, в ходе которого с участием РЮА был осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам № где расположен гараж, у которого в опилках, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, обмотанный липкой полимерной лентой типа «скотч», упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему (том 1 л.д. 163-169), в ходе которого обвиняемая РЮА при участи защитника указала на участок местности, расположенный в 30 метрах от <адрес> стр.2 по <адрес> Московской области и в 250 метрах от <адрес>Б по Октябрьскому проспекту <адрес> Московской области и пояснила, что на данном участке местности, она ДД.ММ.ГГ, примерно в 18 часов 55 минут, была задержана сотрудниками полиции, за незаконное хранение наркотического средства героин по указанию куратора в мессенджере «Вотс апп» по имени «М», которое находилось в тайнике-закладке недалеко от места ее задержания, которое она должна забрать с целью дальнейшего сбыта через тайники – закладки за денежное вознаграждение.

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой РЮА. в совершении ею преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью нашла своё подтверждение.

Оценивая показания свидетелей, суд им доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Между тем, не признавая себя виновной в покушении на сбыт наркотических средств подсудимая РЮА выдвинула версию о том, что с лицом, с которым она осуществляла переписку в мессенджере Вацапп – М она договаривалась лишь на приобретение наркотиков, так как сама являлась наркозависимой, никакого умысла на сбыт наркотиков у нее не было. Ранее, до ДД.ММ.ГГ она действительно согласилась взять мастер-клад, якобы для реализации, но обманула М и употребила весь наркотик сама, так как у нее была большая потребность. ДД.ММ.ГГ М ей вновь направил фото с координатами мастер-клада, чтобы она отработала ранее взятый наркотик, но она опять хотела обмануть М Получив координаты она поехала в <адрес>, вышла на остановке и пошла в торону нахождения мастер-клада, но по пути увидела, что сотрудники задерживают другого закладчика и решила пойти обратно. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции. Так как она сама находилась под действием наркотических средств, то плохо понимала чего происходит, поэтому в отделе полиции, когда ей говорили, что она хотела сбыть наркотики, она соглашалась с этим и давала такие показания. В настоящий момент показания в которых она указывает, что хотела сбывать наркотики она не признает.

Оценивая показания РЮА, в том числе ее показания в суде, суд приходит к выводу, что более подробные и достоверные показания она давала в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГ, которые суд считает необходимым положить в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, фактически согласуются с показаниями самой подсудимой в судебном заседании, свидетелей и другими доказательствами по делу. Указанные показания РЮА давала добровольно, через достаточно продолжительное время после ее задержания, в присутствии защитника, перед началом допроса ей разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний, каких-либо замечаний относительно несогласия с текстом, изложенным следователем в протоколе допроса, подсудимая не делала, об оказании на нее давления со стороны следователя либо оперативных сотрудников, не ссылалась.

При этом версию подсудимой о том, что она не собиралась сбывать наркотические средства, а лишь хотела забрать закладку для себя суд находит надуманной, поскольку она полностью опровергается как показаниями подсудимой, так и тем обстоятельством, что сама подсудимая на момент задержания потребляла иной вид наркотика и героин не употребляла, как и сообщенные суду сведения о том, что признание в участии в незаконном сбыте наркотических средств ею было дано поскольку в тот момент она находилась в состоянии опьянения, выдвинутой в рамках предоставленного подсудимой права защищаться всеми доступными способами и полностью опровергнутой исследованными доказательствами.

Органами предварительного расследования действия РЮА квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что у подсудимой РЮА и неустановленных лиц, в том числе, с лицом, указанным в ее телефоне как «Мансур», с которым она осуществляла переписку в мессенджере Воцап, то есть с использованием сети «Интернет» в ходе которой Мансур направлял РЮА сведения о месте нахождения тайников, имелся предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют наличие договоренности между ними, на совершение действий, составляющих объективную сторону данного преступления, целенаправленность и согласованность их действий направленная на достижение единого преступного результата. Для достижения общей цели каждый выполнял свою роль, при этом роль РЮА заключалась в отыскании ранее заложенного неустановленными лицами мастер-клада с крупной партией наркотического средства, его дальнейшее хранение и размещение в тайники-закладки, а в качестве оплаты за «работу» указанное лицо предложило деньги.

Вид и размер наркотического средства подтвержден заключением химической экспертизы.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, каких-либо действий, направленных на выполнение своей преступной роли и составляющих частей объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, РЮА совершено не было, она была задержана сотрудниками полиции в ходе поиска по переданным ей неустановленным лицом координатам местоположения тайниковой закладки с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта.

Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом достоверно установлено, что РЮА получила информацию о месте нахождения наркотического средства героин (диацетилморфин) массой 38,16 грамма, что образует крупный размер, которое она должна была забрать и сбыть за денежное вознаграждение во исполнение отведенной ей роли. РЮА были совершены действия по отысканию тайника с наркотическим средством, тем самым умышленно она создала условия для совершения преступления, но найти не смогла, так как была задержана неподалеку от места расположения тайниковой закладки, наркотическое средство в дальнейшем в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, действий по приобретению, хранению, перевозке указанного наркотического средства РЮА не осуществила.

При таких обстоятельствах действия осужденной подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния судом не установлено.

Экспертиза по настоящему уголовному делу проведена компетентными лицами, соответствуют требованиям закона и ст. 204 УПК РФ, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смягчающими наказание РЮА обстоятельствами суд признает частичное признание вины, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии последовательных признательных показаний с момента ее задержания, выраженное в том числе в чистосердечном признании, добровольной выдаче пароля от телефона в котором имелась фотография тайника-закладки, откуда при осмотре местп происшествия с ее участием наркотическое средство было изъято, добровольное участие в осмотрах места происшествия, а также наличие заболеваний у матери подсудимой.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание РЮА суд не расценивает в качестве явки с повинной, поскольку подсудимая добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, а была задержана сотрудниками с поличным, после проведения следственных действий с ней изъявила желание написать чистосердечное признание, в связи с чем, указанное чистосердечное признание РЮА суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исследованными материалами дела, относящимися к личности подсудимой установлено, что она на учете в НД и ПНД не состоит, осуществляет деятельность в качестве самозанятой, по месту жительства жалоб на нее не поступало, является потребителем наркотических средств, согласно акта о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГ в моче обнаружены: морфин, декстрометорфан, метадон. В связи с чем, ей ДД.ММ.ГГ была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № РЮАв настоящее время страдает согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов синдром зависимости F11.2» данное заболевание является исключительно расстройство наркологического профиля. Являясь потребителем наркотических средств, РЮА в настоящее время не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы ее неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. РЮА не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление защитить себя.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением подсудимой, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд соглашается с ним и также признает РЮА вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд считает справедливым назначить РЮА наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания за приготовление к преступлению, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у РЮА установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Одновременно, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд по делу не усматривает.

Руководствуясь п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ГНР, осуществлявшего по назначению защиту интересов обвиняемого РЮА в ходе предварительного следствия в размере 9360 рублей, а также в суде на оплату труда адвоката ЗЕГ в размере 11178 рублей. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимую от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 30 - ░. «░» ░.4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

<...> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.