Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2022 от 16.02.2022

ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

    11 марта 2022 года                                                                   дело №

<адрес>

        Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи МагомедФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3,

защитника в интересах подсудимого по назначению в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада Приора - 2107030» без государственных регистрационных знаков, УГЛ (ХТА 21723000023542), двигаясь в сторону направления движения села <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, на 84 км, 975м, автодороги «Махачкала-В.Гуниб», расположенного на административной территории МО «<адрес> РД», умышленно, нарушая требование пункта 9.11. Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за №    1090, согласно которым: «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», не учел особенности управляемого им автомобиля, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения правил, будучи невнимательным в сложившейся дорожной обстановке, не контролируя возникшую опасность для дальнейшего движения транспортного средства, не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения, где по неосторожности допустил столкновение с автомашиной «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Е393ТМ05рус» под управлением ФИО2.

В результате столкновения пассажир автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Е 393 ТМ 05рус» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности получила телесные повреждения в виде подвывиха второго шейного позвонка с нарушением функции спинного мозга, тупую травму живота, разрыв селезенки, разрыв печени, отрыв малого сальника от печени, гемоперитонеум, шок 3 ст., которые как опасные для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

    Водитель автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Е393ТМ05рус» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности получил телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома нижней трети левого бедра, закрытого краевого перелома мышелка левой плечевой кости, закрытого двух лодыжечного перелома правой голени, ушибленной раны нижней трети левого бедра, которые как опасные для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

    Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО3, выразившимися в нарушении им правил дорожного движения транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, письменных заявлений законного представителя потерпевшей ФИО7 и потерпевшего ФИО2, не возражавших против рассмотрения данного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО3, было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО3, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО3, по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО3, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, законный представитель потерпевшего и потерпевший претензий к нему не имеют, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

    Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

        С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление по ч.3 ст. 264 УК РФ, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление не сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд также признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к назначенному     ФИО3 наказанию правила ст. 73 УК РФ, то есть, условной меры наказания, установив испытательный срок с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В связи с наличием ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдении условий, при которых ФИО3 было заявлено данное ходатайство, суд при назначении подсудимому наказания по ч.3 ст.264 УК РФ, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

        Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает возможным меру пресечения, избранную Постановлением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

    В соответствии с ч.2, 3 ст.47 УК РФ, с целью организации исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд полагает необходимым проинформировать об этом УГИБДД МВД по РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного осуждения возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного один раз в месяц.

Возложить контроль над поведением ФИО3 на ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>" по месту жительства осужденного.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии с ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свою исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В целях организации исполнения приговора суда в отношении ФИО3 в части дополнительного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - автомашина марки ВАЗ-211440 за государственными регистрационными знаками Е 393 ТМ 05 РУС и автомобиль марки ВАЗ 217230 без государственных регистрационных знаков VIN-(NF 21723000023542), возвращенные по принадлежности их законным владельцам- оставит по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде домашнего ареста, избранную Постановлением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде домашнего ареста, изменить на подписку о невыезде.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             А.И. Магомедалиев