Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-60/2023 от 20.03.2023

УИД 32RS0027-01-2022-003314-50

Дело № 12-496/2022                                                Судья Артюхова Э.В.

РЕШЕНИЕ № 21-60/2023

06 апреля 2023 года                                       г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Брянской таможни, на решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Брянской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области от 06 апреля 2022 года №, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от                   23 декабря 2022 года, Брянская таможня признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО6, действующая в интересах Брянской таможни, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о незаконности судебного акта, ссылаясь на неизвещение Брянской таможни судьей районного суда о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законный представитель Брянской таможни в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 25.15 КоАП РФ, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО6, действующая в интересах Брянской таможни, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Старший помощник Брянского транспортного прокурора ФИО3 полагал решение суда незаконным, а жалобу – подлежащей удовлетворению.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Брянской таможни к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1            КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах обстоятельства, согласно которым по результатам проведенной Брянской транспортной прокуратурой в период с 10 марта 2022 года по 30 марта 2022 года проверки соблюдения трудовых прав работников, осуществляющих трудовую деятельность в Брянской таможне, установлено, что ФИО4, осуществляющему трудовую деятельность в оперативно-розыскном отделе Брянской таможни, первичный инструктаж проведен 26 апреля 2021 года, повторный инструктаж проведен 10 января 2022 года. В нарушение требований трудового законодательства в период с 27 октября 2021 года по 30 декабря 2021 года ФИО4 допущен к работе без проведения повторного инструктажа.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства                и.о. Брянского транспортного прокурора 18 марта 2022 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Брянской таможни.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Брянской области Брянская таможня привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

Пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя и/или защитника о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом выяснение вопроса о надлежащем извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя и/или защитника должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в их отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что жалоба защитника              ФИО5, действующего в интересах Брянской таможни, рассмотрена судьей районного суда 23 декабря 2022 года в отсутствие законного представителя и защитника Брянской таможни.

В материалах дела имеется составленная в произвольной форме таблица с указанием сведений о направлении посредством почтовой связи судебных повесток в адрес Брянской таможни, Брянской транспортной прокуратуры и Государственной инспекции труда в Брянской области о вызове в судебное заседание, назначенное на 23 декабря 2022 года.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт получения адресатами судебных повесток, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу судьи Советского районного суда г. Брянска, документов, подтверждающих получение Брянской таможней и Брянской транспортной прокуратурой повесток о рассмотрении жалобы в судебном заседании, назначенном на 23 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут, не имеется.

Таким образом, вопреки требованиям части 2 статьи 25.1, части 2             ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, принимая оспариваемое решение, необходимых мер для надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя и/или защитника не предпринял.

Судья районного суда фактически при отсутствии достоверной информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя и/или защитника о месте и времени судебного заседания, не обсуждая вопрос о возможности отложения судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел настоящее дело в отсутствие законного представителя и защитника Брянской таможни.

Таким образом, в данном случае судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба защитника на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена без участия законного представителя или защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при том, что они не были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения данной жалобы, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Данное требование закона распространяется как на стадию рассмотрения дела по существу, так и на стадию дальнейшего пересмотра постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих извещение Брянского транспортного прокурора судьей районного суда о месте и времени рассмотрения жалобы защитника Брянской таможни на постановление по делу об административном правонарушении, возбужденному по инициативе Брянского транспортного прокурора, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 1.6, 24.1, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер и не позволяют признать принятое им решение по настоящему делу законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое решение суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам с приведением мотивов принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2022 года, вынесенное в отношении Брянской таможни по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда                                                    Д.А. Цуканов