Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-181/2023 от 08.06.2023

Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-203/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 20 июля 2023 года

    Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авакян Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Региональная Служба Взыскания» через своего представителя ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_185824 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику ЗАО «Связной Банк», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> рублей, задолженность по госпошлине - <данные изъяты> рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование средствами по кредитному договору № S_LN_3000_185824 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97699,32 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № S_LN_3000_185824 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО4, своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО2 извещалась о подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, однако судебная корреспонденция на её имя возвращена в суд по истечении срока хранения. По информации, представленной Отделением МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Другими сведениями ОМВД России по <адрес> не располагает. При таких обстоятельствах суд считает ФИО2 извещённой надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и принимает решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2, место жительства которой неизвестно, о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ рассматривается судом по её последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Согласно п.п. 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № S_LN_3000_185824 с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 36% путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2 Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен Договор кредитования в офертно-акцептной форме по Кредитной карте.

Во исполнение указанного договора Банк открыл ФИО2 банковский счет №, выпустил на её имя банковскую карту «MasterCard Unembosset», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО2 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Согласно приложенной к исковому заявлению выписки из лицевого счета Клиента ФИО2 № ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты из предоставленной ей суммы кредитного лимита.

ФИО2 нарушала согласованные сторонами условия Договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

По договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования в отношении задолженности ФИО2 перешло к ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования в отношении задолженности ФИО2 по договору кредитной карты № S_LN_3000_185824 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Региональная Служба Взыскания» ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № S_LN_3000_185824 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Представленный истцом расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами договора. Возражений от ответчика по поводу правильности данного расчёта в суд не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 ЛИМИТЕД суммы задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_185824 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины, который определением и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения. С момента отмены указанного судебного приказа до подачи искового заявления в суд ФИО2 никаких действий, направленных на урегулирование спора путём переговоров либо на заключение договора реструктуризации задолженности не предпринимала.

Согласно справки Формы 1П ФИО2 после снятия с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 45 лет по месту обращения в МП УФМС России по <адрес> документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии №, с указанием места пребывания адреса предыдущей регистрации: <адрес>.

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО2 обязательств по возврату кредита, что в соответствии с договором и законом влечёт право требования возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования правопреемника ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № S_LN_3000_185824 от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которые исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору кредитной карты № S_LN_3000_185824 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.

Взысканные денежные средства подлежат зачислению по следующим реквизитам: Получатель платежа - ООО «РСВ», ИНН/КПП 7707782563/770701001, р/с 40702810538000006162, Банк-получатель ПАО Сбербанк, к/с 3010181040000000025, БИК 044525225.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья      Н.В. Озерова