Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2023 (2-838/2022;) ~ М-888/2022 от 13.12.2022

УИД 86RS0013-01-2022-001856-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 марта 2023 года                                   город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Аббасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2023 по исковому заявлению публичного акционерного Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу Бердюгиной Веры Владимировны, о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Бердюгиной В.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало, что 07 ноября 2007 года между истцом и Бердюгиной В.В. заключен кредитный договор № №. Сумма кредита составляет 187 500 руб., срок договора и возврата кредита – с даты выдачи кредита до полного погашения, размер процентов за пользование кредитом – 19 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в общем размере 187 500 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 21.03.2019 по 07.11.2022. Заемщик умерла. На дату смерти заемщика осталась задолженность по кредитам перед банком. По состоянию на 07.11.2022 задолженность составляет 81 033,96 руб., в том числе: основной долг 65 062,89 руб., проценты 10 889,26 руб., пени 3 423,81 руб., тариф по карте 1 658 руб. На запрос банка от нотариуса ФИО7 получено сообщение об открытии наследственного дела № № за 2021 год к имуществу Бердюгиной В.В. Круг наследников умершей Бердюгиной В.В. истцу не известен. Просит суд взыскать в свою пользу истца за счет наследственного имущества заемщика задолженность в размере 81 033,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 631 руб. (л.д. 5-8).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались, в том числе, путем размещения сведений о движении дела на официальном сайте суда, ответчик извещался телеграммой по месту регистрации по месту жительства: <адрес>. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, уважительные причины неявки ответчика не известны (л.д. 84, 89-92, 94, 95, 99, 124-127, 132-136, 138-143). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства (ч. 2 ст. 30 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно письму нотариуса ФИО8 от 22 декабря 2022 года № 613 наследником Бердюгиной В.В. является ее дочь Князева Н.В., которая значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 86-87, 144).

Протокольным определением суда от 09 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Князева Н.В. (л.д. 93).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области Князева Н.В. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 144).

Основания передачи судом дела на рассмотрение другого суда установлены в ст. 33 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчиков в Курганский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-71/2023 по исковому заявлению публичного акционерного Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследственному имуществу Бердюгиной Веры Владимировны о взыскании кредитной задолженности – передать по подсудности в Курганский городской суд г. Кургана.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья                подпись            М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-71/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Определение в законную силу не вступило. 09.03.2023.

Судья                                М.А. Кривошеева